{"id":36848,"date":"2021-03-13T20:24:35","date_gmt":"2021-03-13T20:24:35","guid":{"rendered":"http:\/\/lousavor-avedis.org\/?p=36848"},"modified":"2021-03-13T20:27:03","modified_gmt":"2021-03-13T20:27:03","slug":"comment-identifier-les-falsificateurs-de-lhistoire-de-larmenie-ou-les-questions-auxquelles-ceux-qui-nient-lidentite-de-lurartu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/?p=36848","title":{"rendered":"Comment identifier les falsificateurs de l’histoire de l’Arm\u00e9nie, Ou les questions auxquelles ceux qui nient l’identit\u00e9 de l’Urartu"},"content":{"rendered":"

Comment identifier les falsificateurs de l’histoire de l’Arm\u00e9nie<\/p>\n

1 mars 2021 – Actualit\u00e9s<\/p>\n

Comment identifier les falsificateurs de l’histoire de l’Arm\u00e9nie? Ou les questions auxquelles ceux qui nient l’identit\u00e9 de l’Urartu et de l’Arm\u00e9nie sont oblig\u00e9s de r\u00e9pondre.<\/strong><\/p>\n

Cet article souligne les omissions les plus grossi\u00e8res de tous ceux qui pr\u00e9tendent qu’Urartu n’est pas un \u00c9tat arm\u00e9nien – d’un point de vue scientifique. Il pr\u00e9sentera un certain nombre de questions auxquelles ces auteurs auraient d\u00fb r\u00e9pondre avant de conclure qu’Urartu n’est pas l’Arm\u00e9nie.<\/p>\n

Mais ces auteurs n’ont m\u00eame pas examin\u00e9 les questions pos\u00e9es. Ainsi, toutes les d\u00e9clarations de cette nature doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme de la fiction jusqu’\u00e0 ce que ces questions soient \u00e9tudi\u00e9es en d\u00e9tail par la science.<\/p>\n

Le p\u00e8re de l’historiographie arm\u00e9nienne, l’auteur du Ve si\u00e8cle Movses Khorenatsi, dans son \u00abHistoire de l’Arm\u00e9nie\u00bb, a expos\u00e9 la g\u00e9n\u00e9alogie des Arm\u00e9niens depuis des temps imm\u00e9moriaux – mille ans avant l’\u00e9mergence de \u00abUrartu\u00bb, c’est-\u00e0-dire des temps pr\u00e9-bibliques. En m\u00eame temps, Khorenatsi n’avait aucune id\u00e9e d’Urartu.<\/p>\n

Des informations plus d\u00e9taill\u00e9es sont donn\u00e9es par l’\u00e9minent th\u00e9ologien et historien Mikael Chamchyan<\/a> (1738-1823), membre de la Congr\u00e9gation (catholique) mkhitariste. Une place particuli\u00e8re dans son \u0153uvre est occup\u00e9e par l’essai en trois volumes \u00abL’histoire de l’Arm\u00e9nie du d\u00e9but de l’univers \u00e0 1784 anno Domini\u00bb. Lors de la r\u00e9daction de son \u0153uvre, M. Chamchyan s’est appuy\u00e9 non seulement sur des sources gr\u00e9co-romaines, mais aussi sur de nombreux documents m\u00e9morables disponibles dans des manuscrits m\u00e9di\u00e9vaux arm\u00e9niens.<\/p>\n

Notez que selon M. Chamchyan, \u00abaucune nation ne dispose d’informations aussi fiables sur son origine et les d\u00e9buts de son histoire que les Arm\u00e9niens\u00bb.<\/p>\n

\u00c0 propos, il est tr\u00e8s important de souligner que Chamchyan \u00e9tait membre de la congr\u00e9gation catholique, ce qui signifie que ses \u0153uvres ont \u00e9t\u00e9 revues ou censur\u00e9es par l’\u00c9glise catholique. A son tour, l’\u00c9glise catholique ne peut en aucun cas \u00eatre accus\u00e9e de complicit\u00e9 avec la publication d’informations historiques erron\u00e9es.<\/p>\n

Dans ce cas, il est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant que Chamchyan n’ait pas non plus la moindre id\u00e9e d’Urartu. En m\u00eame temps, il \u00e9tait s\u00fbr que ses informations sur les Arm\u00e9niens au d\u00e9but de la p\u00e9riode \u00e9taient fiables.<\/p>\n

L’Arm\u00e9nie et les Arm\u00e9niens sont mentionn\u00e9s bien avant les temps bibliques – \u00e0 l’\u00e9poque d’Abraham et de Mo\u00efse. Selon la science moderne, les Sum\u00e9riens ont \u00e9t\u00e9 les premiers \u00e0 mentionner un \u00e9tat (Aratta, 4\u00e8me-3\u00e8me mill\u00e9naire avant JC) dans les hauts plateaux arm\u00e9niens. La formation d’\u00c9tat suivante, Armanum, est mentionn\u00e9e dans les inscriptions akkadiennes. Cependant, laissons de c\u00f4t\u00e9 ces anciennes r\u00e9f\u00e9rences et passons aux pays \u00e9tudi\u00e9s plus tardifs et plus d\u00e9taill\u00e9s.<\/p>\n

Il s’av\u00e8re que dans \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame territoire, il y avait d’abord Hayasa (sources hittites du milieu du IIe mill\u00e9naire avant JC), puis le royaume d’Ararat (\u00abAncien Testament\u00bb), puis l’Arm\u00e9nie. De plus, \u00abHay\u00bb est le nom propre des Arm\u00e9niens, et le \u00abroyaume d’Ararat\u00bb a toujours signifi\u00e9 \u00abArm\u00e9nie\u00bb.<\/p>\n

Dans les sources assyriennes, le royaume d’Ararat s’appelle Urartu, et le c\u00e9l\u00e8bre rocher de Darius (l’inscription Behistun du 5\u00e8me si\u00e8cle avant JC<\/a>) indique simplement que l’Arm\u00e9nie et l’Urartu sont une seule et m\u00eame personne.<\/p>\n

Autrement dit, tous ces pays sont une seule et m\u00eame Arm\u00e9nie. Tout s’accorde parfaitement avec les \u00abhistoires\u00bb de Khorenatsi et Chamchyan!<\/p>\n

Mais un probl\u00e8me se pose du fait que dans les inscriptions sur pierre faites en cun\u00e9iforme assyrien, seule une partie des mots peut \u00eatre lue en arm\u00e9nien, tandis que le reste est attribu\u00e9 (par certains \u00e9rudits) \u00e0 la langue hurrienne (utilis\u00e9e dans l’\u00e9tat du Mitanni. , voisine Urartu).<\/p>\n

Et que font certains \u00abscientifiques\u00bb? Ils biffent toute l’historiographie arm\u00e9nienne, puis d\u00e9clarent que les Urarts n’ont rien \u00e0 voir avec les Arm\u00e9niens.<\/p>\n

Voyons d’abord s’il y a une raison \u00e0 cette derni\u00e8re affirmation.<\/p>\n

Aujourd’hui, certains \u00e9rudits persans affirment qu’ils lisent librement les \u00e9critures cun\u00e9iformes \u00aburartiennes\u00bb en arm\u00e9nien, qui se trouvent actuellement en Iran. De plus, de nombreux textes urartiens sont maintenant relus par des chercheurs de l’Arm\u00e9nie moderne en utilisant le vieil arm\u00e9nien.<\/p>\n

Sur les quelque 600 comprim\u00e9s cun\u00e9iformes connus, environ 350 \u00e0 400 mots racines peuvent \u00eatre identifi\u00e9s. Les partisans de la suppression du facteur arm\u00e9nien (de l’Urartu) ont attribu\u00e9 la plupart de ces mots \u00e0 l’ourartien (hurrien), et certains sont consid\u00e9r\u00e9s comme emprunt\u00e9s \u00e0 d’autres langues. Cependant, d\u00e8s 1980, la langue arm\u00e9nienne partageait plus de 70 mots racines avec la langue urartienne.<\/p>\n

M\u00eame si nous supposons que les langues urartienne et arm\u00e9nienne \u00e9taient diff\u00e9rentes, nous devons calculer le degr\u00e9 de cette diff\u00e9rence avant de faire des d\u00e9clarations. Je donnerais une place particuli\u00e8re dans cette question aux id\u00e9es de A. Musheghian, qui analyse tr\u00e8s scrupuleusement tout ce qu’il recherche.<\/p>\n

Il a remarqu\u00e9 que si vous remplacez le signe \u00abb\u00bb en \u00aburartien\u00bb par \u00abv\u00bb (transition standard bien connue), alors de nombreux mots \u00aburartiens\u00bb sont parfaitement lisibles en arm\u00e9nien. Il donne un exemple frappant, analysant une certaine inscription urartienne, qui \u00e9tait auparavant traduite de \u00abourartien-hurrien\u00bb comme: \u00abLe roi mangeait du raisin avec sa femme\u2026 tir\u00e9 (d’un arc) \u00e0 travers sept jardins\u00bb.<\/p>\n

Eh bien, est-il concevable que le roi ait ordonn\u00e9 de graver de telles informations dans la pierre !? Traduisant le m\u00eame texte en arm\u00e9nien, Musheghian donne la traduction suivante: \u00abLe roi, en pr\u00e9sence de ses commandants, a tir\u00e9 un coup de feu, et la fl\u00e8che est pass\u00e9e\u2026 (une mesure de longueur est indiqu\u00e9e ici)\u00bb. Le roi, bien s\u00fbr, aurait pu ordonner qu’un tel texte soit grav\u00e9 dans la pierre – apr\u00e8s tout, le texte indique que le roi, en pr\u00e9sence de t\u00e9moins, a fait quelque chose d’anormal. C\u2019est \u00e0 quel point il \u00e9tait puissant!<\/p>\n

Ainsi, le comptage moderne des mots-racines, commun en \u00aburartien-hurrien\u00bb et en arm\u00e9nien, devient une priorit\u00e9. Sans un tel calcul, il est impossible d’affirmer que \u00abl’Ourartien-Hurrien\u00bb se s\u00e9pare de l’Arm\u00e9nien.<\/p>\n

Au cas o\u00f9 il s’av\u00e9rerait que des divergences entre \u00abourartien-hurrien\u00bb et arm\u00e9nien existent bel et bien, Musheghian a avanc\u00e9 une hypoth\u00e8se tr\u00e8s int\u00e9ressante.<\/p>\n

Qui a dit que les enregistrements sur les pierres (indiquant principalement que le roi avait conquis quelqu’un et captur\u00e9 quelqu’un) n’avaient pas \u00e9t\u00e9 faits d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment en \u00abUrartian-Hurrian\u00bb pour intimider les conqu\u00e9rants hurriens du Mitanni voisin? En effet, il est peu probable que les notes sur les pierres aient \u00e9t\u00e9 faites pour les personnes alphab\u00e9tis\u00e9es locales (qui \u00e9taient tr\u00e8s peu nombreuses).<\/p>\n

Ou, qui a dit que \u00abl’ourartien-hurrien\u00bb n’\u00e9tait pas la langue de communication internationale sur le territoire de \u00abl’ourartu\u00bb? Des langues similaires de communication internationale sont largement connues dans l’histoire – sum\u00e9rien, puis akkadien, puis aram\u00e9en dans l’antiquit\u00e9 et latin dans l’Europe m\u00e9di\u00e9vale<\/p>\n

Par exemple, pendant un certain temps, la noblesse en Angleterre et en Russie a utilis\u00e9 le fran\u00e7ais, et la noblesse en Arm\u00e9nie a utilis\u00e9 le persan. L’anglais \u00e9tait courant dans les colonies britanniques et le russe \u00e9tait en URSS et m\u00eame maintenant dans les pays post-sovi\u00e9tiques.<\/p>\n

Selon la remarque appropri\u00e9e de Musheghian, si vous effectuez des fouilles \u00e0 travers les mill\u00e9naires dans de nombreux pays mentionn\u00e9s, vous pouvez arriver \u00e0 des conclusions compl\u00e8tement erron\u00e9es. Par exemple, \u00e0 l’\u00e9poque sovi\u00e9tique, il y avait plus de livres en russe dans les r\u00e9publiques sovi\u00e9tiques que dans les langues des nationalit\u00e9s locales. Si nous suivons la logique ci-dessus, la conclusion sera sans ambigu\u00eft\u00e9 (et incorrecte) – les Russes \u00e9taient dominants dans toutes les r\u00e9publiques.<\/p>\n

R\u00e9sumons. De ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il s’ensuit clairement que quiconque adh\u00e8re encore au point de vue selon lequel Urartu et l’Arm\u00e9nie sont diff\u00e9rents doit simplement (d’un point de vue scientifique) prouver:<\/p>\n

1. Que l’histoire de l’Arm\u00e9nie d\u00e9crite par Khorenatsi et Chamchyan est incorrecte;<\/p>\n

2. Que la part des mots arm\u00e9niens dans \u00abUrartian-Hurrian\u00bb est insignifiante, m\u00eame avec les transitions \u00abb\u00bb – \u00abv\u00bb et similaires mentionn\u00e9es ci-dessus;<\/p>\n

3. Cet \u00aburartien-hurrien\u00bb n\u2019\u00e9tait pas la langue de communication internationale sur le territoire de \u00abl\u2019Urartu\u00bb.<\/p>\n

4. Cet \u00abUrartian-Hurrian\u00bb n’a pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour intimider les conqu\u00e9rants hurriens.<\/p>\n

Pour toute personne de science (pas n\u00e9cessairement un historien), il devrait \u00eatre \u00e9vident que l’absence d’une telle preuve t\u00e9moigne du non-fondement de l’affirmation selon laquelle Urartu et l’Arm\u00e9nie ne sont pas les m\u00eames.<\/p>\n

Nous soulignons qu’\u00e0 l’heure actuelle, aucun des points relev\u00e9s n’a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9 – de plus, ils n’ont m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 pris en compte (bien que, logiquement, ces questions auraient d\u00fb \u00eatre examin\u00e9es en premier lieu, et sans les consid\u00e9rer, personne n’avait le droit de tirer une conclusion qu’Urartu n’est pas l’Arm\u00e9nie).<\/p>\n

Les m\u00e9thodes sales des falsificateurs<\/strong><\/p>\n

Ouvrez \u00abWikipedia\u00bb et voyez \u00e0 quel point certains auteurs sont vicieux, soumettant toute mention de l’Arm\u00e9nie \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’Urartu \u00e0 des attaques moqueuses. Il en va de m\u00eame pour certains historiens. Par exemple, Diakonoff qualifie les partisans de l’hypoth\u00e8se \u00abHayasa\u00bb de malades mentaux (bien qu’il ne consid\u00e8re aucune des questions ci-dessus).<\/p>\n

Rien \u00e0 dire – un argument tr\u00e8s scientifique!<\/p>\n

Un autre historien russe moderne V. A. Shnirelman \u00e9crit: \u00ab\u2026 choqu\u00e9s par le g\u00e9nocide arm\u00e9nien de 1915, les auteurs arm\u00e9niens ont commenc\u00e9 \u00e0 prouver que\u2026 le premier \u00c9tat de la r\u00e9gion du lac de Van a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 par les Arm\u00e9niens\u00bb.<\/p>\n

De plus, il \u00e9crit cela non pas dans certains commentaires sur Internet (ce serait relativement bien), mais dans son livre \u00abscientifique\u00bb. C’est d\u00e9j\u00e0 de la boue multicouche transform\u00e9e en \u00abscience\u00bb!<\/p>\n

Premi\u00e8rement, il dit que les Arm\u00e9niens sont en fait devenus fous de douleur et \u00e0 travers cette moquerie indique que ces Arm\u00e9niens fous comme s’ils avaient commenc\u00e9 \u00e0 inventer quelque chose. Inutile de dire que des arguments assez scientifiques!<\/p>\n

Bravo au scientifique Shnirelman! Je me demande comment le Juif Shnirelman aimerait que quelqu’un \u00e9crit: \u00abLes Juifs, qui ont \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9s par l’Holocauste, ont commenc\u00e9 \u00e0 inventer quelque chose!?\u00bb<\/p>\n

Il est int\u00e9ressant de voir comment les falsificateurs traitent toute l’histoire de l’Arm\u00e9nie. C’est fantastique! Ils ont juste besoin de d\u00e9clarer que \u00ables versions mythologiques de l’ethnogen\u00e8se arm\u00e9nienne sont rejet\u00e9es par la science moderne\u00bb (la phrase est tir\u00e9e de \u00abLa formation de la nation arm\u00e9nienne\u00bb de Russell J., Universit\u00e9 de Los Angeles, \u00abThe Armenian People from Ancient aux temps modernes \u00bb, New York, St. Martin’s Press, 2004, pages 19-36).<\/p>\n

G\u00e9nial! Il a d\u00e9clar\u00e9 que sa phrase non prouv\u00e9e est \u00abla science moderne\u00bb. Ensuite, il a annonc\u00e9 l’histoire de l’Arm\u00e9nie comme une version mythologique des \u00e9v\u00e9nements, et c’\u00e9tait tout. L’histoire a \u00e9t\u00e9 effac\u00e9e de la surface de la terre! Oui, Russell est brillant, pas d’objections! Presque un dieu! J’ai effac\u00e9 l’histoire d’une nation enti\u00e8re avec une phrase!<\/p>\n

Non, messieurs! Vous ne pouvez pas rayer l’histoire d’une nation enti\u00e8re avec une seule phrase! Tr\u00e8s probablement, vous serez bient\u00f4t confront\u00e9 au jugement de l’histoire!<\/p>\n

De toute \u00e9vidence, vous ne donnerez de r\u00e9ponses intelligibles \u00e0 aucune des questions ci-dessus. Vous ne r\u00e9pondrez pas non plus \u00e0 une question simple – comment avez-vous d\u00e9clar\u00e9 et d\u00e9clarez toujours qu\u2019Urartu n\u2019est pas la m\u00eame chose que l\u2019Arm\u00e9nie sans tenir compte des questions ci-dessus (que tout scientifique \u00e9tait simplement oblig\u00e9 de consid\u00e9rer avant de faire une telle d\u00e9claration)? Quel genre de scientifiques \u00eates-vous apr\u00e8s \u00e7a !? L’absence de r\u00e9ponse sera une preuve vivante et documentaire de votre m\u00e9chancet\u00e9 et de votre falsification.<\/p>\n

En attendant, nous savons d\u00e9j\u00e0 comment vous agirez \u00e0 l’avenir – vous reproduirez vos mensonges et supprimerez tout argument scientifique. Ceci est si typique du monde moderne et riche de la science historique, le monde de la corruption, des mensonges et des subventions.<\/p>\n

Grigor Barseghyan<\/p>\n

\"\"
How to identify the falsifiers of the history of Armenia? Or the questions that those who deny the identity of Urartu and Armenia are obliged to answer<\/figcaption><\/figure>\n

allinnet.info\/news\/how-to-identify-falsifiers-of-the-history-of-armenia\/<\/p>\n

Traduction en fran\u00e7ais \u2013 LOUSAVOR AVEDIS:<\/p>\n\"Facebook\"<\/a>\"twitter\"<\/a>\"reddit\"<\/a>\"pinterest\"<\/a>\"linkedin\"<\/a>\"mail\"<\/a>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comment identifier les falsificateurs de l’histoire de l’Arm\u00e9nie 1 mars 2021 – Actualit\u00e9s Comment identifier les falsificateurs de l’histoire de l’Arm\u00e9nie? Ou les questions auxquelles […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":2,"featured_media":36845,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[10,26,25],"tags":[],"class_list":["post-36848","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-francais","category-26","category-25"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=36848"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36848\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":36850,"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/36848\/revisions\/36850"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/36845"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=36848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=36848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lousavor-avedis.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=36848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}