Quand les Kurdes dessinent la carte du Moyen-Orient
Vicken Cheterian 06.01.2017
Dans la seconde moitié du XXe siècle, lorsque le conflit central au Moyen-Orient portait sur la question palestinienne, peu d’analystes ont déclaré que le XXIe siècle verrait un conflit plus intense dans la région, cette fois centré sur la question kurde. Ils ont fait valoir que, tout comme le peuple palestinien qui était apatride et vivait sous une occupation étrangère et se battait donc pour l’indépendance nationale, les Kurdes avaient le même problème, mais quatre fois plus complexe.
Le peuple kurde vivait sous quatre États – la Turquie, l’Iran, l’Irak et la Syrie – quatre États en voie de centralisation, exerçant ainsi une pression énorme sur l’autonomie traditionnelle kurde et son tissu social. Souvent, ces États n’ont même pas reconnu l’existence du peuple kurde – comme en Turquie et en Syrie. À l’ère du nationalisme, la question kurde était ignorée des États et des partis d’opposition. Les Kurdes étaient le principal peuple apatride et cette anomalie ne pouvait pas continuer, ont-ils soutenu.
Pourtant, l’histoire a ses façons de faire et la question kurde est apparue beaucoup plus tôt que prévu. Deux développements ont mis la question kurde sur la carte du Moyen-Orient. Le premier est le coup d’État militaire de 1980 en Turquie, qui a pratiquement détruit les puissants mouvements de gauche turcs, laissant derrière lui un vide qui devait être comblé par une nouvelle force.
C’est ainsi qu’un petit parti tardif kurde nommé «Parti des travailleurs du Kurdistan» ou PKK est devenu un acteur majeur. Le PKK est entré dans le champ de la lutte armée avec une idéologie stalinienne-nationaliste assez tard, puisqu’il a été fondé en 1978 et qu’il a lancé sa campagne armée en 1984, ce qui en fait l’un des derniers groupes de guérillas à utiliser un mélange d’idéologie nationaliste et marxiste. pour sa lutte armée.
Une décennie plus tard, seuls les groupes islamistes joueraient un rôle similaire. Le PKK était allié au régime baathiste de Damas, avec des bases en Syrie et des camps d’entraînement dans la vallée de la Bekaa au Liban. Cependant, le salut du PKK viendra avec sa divergence de bases et de réseaux – dans les communautés kurdes en Europe et plus important encore avec l’établissement de bases dans les montagnes du Kandil à la frontière irako-turque, échappant ainsi au contrôle syrien. Lorsque le PKK a été chassé de Syrie en 1999, ces deux bases ont permis au PKK de survivre, de se réorganiser et de relancer sa lutte armée en 2004.
L’autre événement majeur a été l’invasion du Koweït par l’Iraq en 1990. L’événement a complètement bouleversé la géopolitique du Moyen-Orient et nous continuons à en subir les contrecoups. L’aventure de Saddam Hussein, deux ans après la fin d’une guerre désastreuse avec l’Iran contre ses alliés du Golfe et les États-Unis, a entraîné la chute de l’État irakien au cours de la prochaine décennie.
Cela a également conduit à l’émergence d’un nouvel état sur la carte, qui est finalement devenu le gouvernement régional du Kurdistan (KRG) dans le nord de l’Irak. Cela se produisait alors que la guerre froide touchait à sa fin et qu’une nouvelle carte géopolitique était en cours d’élaboration. C’était un moment où chaque joueur, superpuissance ou milice locale, tentait de trouver un nouveau rôle. Il est maintenant évident que pour la stratégie américaine au Moyen-Orient après la guerre froide, les Kurdes d’Irak mais aussi ailleurs ont un rôle à jouer.
Beaucoup ont sous-estimé le facteur kurde émergent, à savoir la Turquie. Au lieu de comprendre l’émergence d’une nouvelle réalité puissante et de travailler avec elle, les stratèges politiques turcs l’ont désespérément combattue. La Turquie s’est opposée à l’émergence de KRG et n’a que tardé à établir une étroite collaboration commerciale avec Erbil. La Turquie a continué de se battre contre ses propres Kurdes, même après que les kémalistes aient perdu le pouvoir au profit d’Erdogan.
Ce conflit avec les Kurdes a opposé Ankara non seulement à la tendance de l’histoire du Moyen-Orient, mais également à ses propres alliés au sein de l’OTAN. Ankara s’est opposée à l’invasion américaine de l’Irak en 2003, en fermant sa base d’Invirlik aux opérations militaires américaines. En 2012, Ankara s’est opposée au rôle des Kurdes en Syrie, craignant l’émergence d’un autre État de facto kurde à ses frontières méridionales, et pariant plutôt sur des militants islamistes radicaux. Les deux paris ont clairement échoué.
La visite du président turc à Washington en mai dernier a permis de clarifier le rôle des Kurdes. Erdogan espérait que Trump corrigerait les “erreurs” de l’administration Obama, à savoir se distancer de l’alliance avec le PKK-PYD en Syrie. Deux jours avant la visite d’Erdogan à Washington, les États-Unis ont annoncé qu’ils allaient armer les unités kurdes syriennes du PYD d’armes lourdes, notamment de missiles anti-chars.
Le fait que la réunion de Trump-Erdogan n’ait duré que 22 minutes, traduction comprise, signifie qu’aucune discussion sérieuse n’a eu lieu entre les deux dirigeants. Trump devait suivre la politique d’Obama consistant à considérer le PYD comme son principal allié en Syrie. En d’autres termes, le rôle du PYD en Syrie n’est pas une question d’administration américaine ni de politique, mais un choix stratégique; pour les planificateurs militaires américains, non seulement les Peshmergas irakiens comptent dans leur combat contre l’Etat islamique, mais le PYD-PKK dirigera l’attaque contre la «capitale» de l’Etat islamique à Raqqa. Pour Washington, Paris ou Berlin, le rôle du Kurdistan est évidemment plus important que celui de la base aérienne d’Incirlik et du rôle de la Turquie en tant que partenaire occidental au Moyen-Orient.
L’émergence du facteur kurde présente un certain nombre de lacunes. La première concerne les divisions internes au sein des Kurdes, qui reflètent de profondes réalités historiques, sociales et géographiques. En Irak, les directions de Barzani et de Talabani reflètent des divisions plus profondes, des identités géographiques et des loyautés tribales, qui se sont parfois heurtées à des affrontements violents, comme lors des guerres inter-kurdes de 1994-1997.
Les divisions sont tout aussi importantes en Turquie. Il y a tout d’abord les «gardes de village» ou milices kurdes armées par l’armée turque pour lutter contre le PKK. Ces gardes de village appartiennent aux chefs de tribus kurdes, ou aghas, qui peuvent retracer leur lignée jusqu’à la cavalerie de Hamidiye, qui au 19ème siècle était armée par les Ottomans pour jouer le rôle d’auxiliaire de l’armée.
Plus important encore, il existe aujourd’hui une importante classe moyenne kurde dans les grandes villes turques telles qu’Istanbul, Ankara ou Adana, qui ne sont pas intéressées par l’émergence d’un État kurde indépendant, mais préfèrent plutôt vivre dans une Turquie démocratique où la règle de droit et les droits des minorités sont respectés. Ce sera la poussée xénophobe turque, plutôt que le nationalisme kurde, qui pourrait amener ce groupe à rejoindre la cause de la guérilla.
Deuxièmement, les groupes politiques kurdes ont construit des alliances pleines de contradictions. Dans les années 80 et 90, les autorités syriennes soutenaient le PKK dans sa lutte contre l’armée turque, tandis que des milliers de Kurdes syriens n’avaient même pas la nationalité et ne jouissaient pas des droits culturels fondamentaux. Comment un régime renforcé à Damas traitera-t-il l’autonomie kurde «Rojava» au nord? De même, en Iraq, le Parti démocratique kurde (KDP) est allié à Ankara, tandis que l’Union patriotique du Kurdistan (UPK) est proche de Bagdad-Téhéran. Le nationalisme kurde, tout comme le nationalisme arabe, est de nature pluraliste et le fait de le nier reviendrait à ignorer la réalité.
Enfin, le nationalisme kurde est un nouveau venu, alors que toute la politique régionale est à l’ère post-nationaliste, où les identités sectaires sont devenues importantes. Les Kurdes sont en grande partie des musulmans sunnites, mais aussi des groupes alévis, chiites et religieux. Les Kurdes ont également été touchés par le radicalisme et le sectarisme islamiques, par exemple le mollah kurde Krekar est celui qui a introduit Abou Mussib al-Zarqawi au nord de l’Irak en 2003 et de nombreux membres de l’Etat islamique sont des Kurdes d’Irak, de Turquie et de Syrie. Les différences religieuses étaient également claires dans le cas des Yézidis de Sinjar.
Lorsque l’Etat islamique a attaqué les Yazidis en août 2014, leurs zones étaient sous la protection des forces des Peshmergas. Mais Peshmerga n’a pas combattu et a évacué ses forces, laissant les civils yézidis aux combattants djihadistes. De toute évidence, les dirigeants kurdes ne voyaient pas les Yazidis dans «leur groupe» et ne se sentaient pas obligés de les défendre.
Cela a créé un fossé profond entre la population yézide de la région de Sinjar et les autorités du GRK. Plus généralement, il reste à voir comment la polarisation croissante entre sunnites et chiites pourrait affecter l’identité kurde et la conscience de masse émergentes, bien que fragiles.
ORIGINE SOURSES- agos.com.tr/fr/article/18628/when-kurds-draw-the-map-of-the-middle-east
TRADUCTION FRANÇAIS «lousavor avedis»
