Nouvelles exportations dangereuses de la Turquie: visions panislamistes, néo-ottomanes et instabilité régionale
21 avril 2020 – Marwa Maziad, Jake Sotiriadis:
– GÉNOCIDE ARMÉNIEN – JE ME SOUVIENS ET J’EXIGE:
Il n’y a certainement pas de pénurie d’écrits sur la Turquie aujourd’hui concernant la «dérive» de ce pays loin de son orientation occidentale. Certains qui soutiennent cet argument définissent les conséquences en termes de liens accrus de la Turquie avec la Chine. [1] Alors que la Turquie elle-même a lancé une politique «Asia Anew» [2], l’accent mis sur cette question et d’autres signes présumés de «dérive de l’Occident» de la Turquie distraient des effets très palpables de son aventurisme au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et Méditerranée orientale. La politique étrangère de plus en plus téméraire de la Turquie est pleinement exposée – de l’armement des réfugiés pour extorquer l’Union européenne à l’exportation de mercenaires djihadistes en Libye [3]. Ce ne sont guère les actions d’une puissance régionale responsable, et encore moins un membre clé de l’alliance de l’OTAN.
Dans l’ensemble, on pourrait logiquement conclure que de telles actions sont «irrationnelles», car elles affaiblissent la position de la Turquie dans la région et dans le monde. Mais si nous interprétons ces dynamiques comme les conséquences de l’idéologie déformant l’intérêt personnel rationnel d’un État, leur logique sous-jacente devient moins opaque. Contrairement aux autres modèles idéologiques islamiques, le néo-ottomanisme turc se concentre sur la renaissance d’une «grande Turquie» qui renouvelle un modèle civilisationnel classique de l’héritage de l’Empire ottoman ancré par le pouvoir économique, militaire et politique. [4]
Les récits des médias occidentaux ignorent largement ces nuances, décrivant le président Recep Tayyip Erdoğan comme un autocrate qui cherche à augmenter à tout prix son pouvoir national en Turquie. Mais par cette seule norme, alors l’autoritarisme lui-même devient le bouc émissaire [5]. En revanche, Erdoğan n’est que le symptôme d’un problème plus large – c’est la promotion par Ankara d’une idéologie panislamiste et néo-ottomane qui a des implications dangereuses pour la Méditerranée orientale, le Moyen-Orient et au-delà. Cette vision erronée du pan-islamisme évoque une forme culturellement hégémonique de l’islam politique (ainsi qu’une forme de djihadisme militant).
Comment Ankara est-elle arrivée à ce point? Le concept de panislamisme n’est certainement pas un phénomène nouveau. En termes historiques, l’Empire ottoman (1517-1923) représentait le dernier État califat et islamique. Une série de défaites militaires dans les guerres des Balkans (1912-1913) et la Première Guerre mondiale (1914-1918), suivies d’une victoire cruciale dans la guerre d’indépendance turque (ou guerre gréco-turque de 1919-1922), a culminé avec la fondation de la République turque laïque en 1923. La création de l’État turc moderne a effectivement éteint l’ottomanisme traditionnel en tant qu’idéologie politique viable. À sa place, les réformes kémalistes généralisées ont généré un changement sismique dans la société turque: l’abolition du sultanat, l’adoption de l’alphabet latin à la place de l’écriture arabe et un nouveau code juridique calqué sur les principes européens, pas exclusivement islamiques [6].
En outre, à la suite de cette étape critique de l’histoire de la Turquie, la région du Moyen-Orient a par la suite été témoin d’une série de mouvements indépendantistes du début au milieu du XXe siècle. Ces mouvements d’indépendance ont abouti à la création des républiques modernes d’Égypte, de Syrie, d’Irak, d’Algérie et de Tunisie, entre autres. Les nouveaux États régionaux indépendants ont largement modelé leurs gouvernements à l’image de Mustafa Kemal Atatürk. En tant que telle, cette expérience historique unique et son héritage expliquent la résistance actuelle au projet expansionniste et panislamiste de la Turquie par l’Égypte, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite. L’alliance naissante de la Turquie avec le Qatar et les Frères musulmans en tant que mouvement transnational aggrave encore les tensions existantes. Mais l’idéologie panislamiste et néo-ottomane d’Ankara trace essentiellement de nouvelles lignes de fracture à travers la région – opposant les modèles de gouvernance étatique, laïque et républicaine à l’alternative culturellement expansionniste, militante et panislamiste en Turquie.
Trop souvent, les interprétations externes du néo-ottomanisme sont réduites à un euphémisme pour l’orientation politique de plus en plus «anti-occidentale» de la Turquie. Certes, ce phénomène n’a pas grand-chose à voir avec l’Occident et reflète beaucoup plus le modèle idéologique émergent en Turquie. Alors qu’Erdoğan incarne certainement un changement dans la politique turque, les conditions de possibilité de son ascension fulgurante au début des années 2000 ont été établies par la réintroduction de l’ottomanisme pendant le mandat de Turgut Özal, puis reprises par le ministre des Affaires étrangères (et universitaire) Ahmet Davutoğlu. Davutoğlu a affirmé que la Turquie est destinée à devenir un hégémon régional, fusionnant le déterminisme géographique avec l’agence culturelle et l’expérience historique de la Turquie. [7] Mais là où Davutoğlu a préconisé une politique de «zéro problème avec les voisins», Erdoğan a réussi à créer des crises avec presque tous les voisins de la Turquie.
