Stanislav Tarasov – Nagorno-Karabakh: Pourquoi la Russie a-t-elle besoin d’une opération bla bla? – Nagorno-Karabakh: pourquoi la Russie a-t-elle besoin d’une opération bla bla?
16 mai 2020 | Stanislav Tarasov – //regnum.ru/news//
annotation
Moscou est le moment de se rappeler que le Haut-Karabakh est devenu une partie de l’Empire russe «pour l’éternité» en 1813 à travers le monde du Gulistan. Il est clair depuis longtemps que ni Bakou ni Erevan n’ont l’intention de faire des concessions sur toutes les questions disponibles.
Les décisions révolutionnaires ne peuvent être prises que par quelqu’un de joueurs externes. La Russie doit commencer à agir pour faire tomber le discours nationaliste en Transcaucasie. De nouveaux temps post-viraux arrivent.
Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a eu une conversation téléphonique avec son homologue arménien Zohrab Mnatsakanyan. Le dialogue à plusieurs niveaux entre Moscou et Erevan, qui sont des partenaires stratégiques et sont membres de l’OTSC et de l’Union économique eurasienne, est un phénomène courant et suscite rarement un intérêt accru chez les experts.
Cette fois, tout est différent. Le fait est que les ministres des affaires étrangères de la Russie et de l’Arménie ont entamé un troisième dialogue au cours des dernières semaines, ce qui, bien sûr, est dû à une certaine motivation, que les parties ont traditionnellement retenue.
Les déclarations des services de presse des ministères des Affaires étrangères des deux pays, telles que “la discussion des problèmes actuels des relations bilatérales, des interactions au sein de la CEI, de l’EurAsEC et de l’Organisation du Traité de sécurité collective, ainsi que les problèmes du règlement du Haut-Karabakh”, peuvent être classées comme un verbiage diplomatique familier.
Ne serait-ce que parce que chacun des sujets indiqués contient ses spécificités et si les parties lient ou concentrent leur attention sur le règlement du conflit du Haut-Karabakh, il est important de comprendre comment et pourquoi elles le font.
Rappelons que précédemment Lavrov, lors d’une table ronde avec des participants au Fonds de soutien à la diplomatie publique nommé UN M. Gorchakova, a déclaré que l’étape la plus importante dans la mise en œuvre de la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies sur le règlement du Karabakh est la signature par les parties d’un document adopté à Moscou en avril 2019.
Il s’agit d’un document qui a été adopté en avril 2019 à Moscou lors d’une réunion des ministres des affaires étrangères de la Russie, de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan avec la participation des coprésidents du groupe de Minsk de l’OSCE. Ces documents présupposent des progrès dans le règlement sur la base d’une approche progressive et, dans un premier temps, “la libération d’un certain nombre de zones autour du Haut-Karabakh et le déblocage des transports, des communications économiques et autres”.
Il convient de noter qu’un tel «rappel» a également été appliqué à Bakou et à Erevan. Mais l’Arménie a été la première à réagir vivement. Mnatsakanyan a déclaré que les approches d’un règlement progressif ont été démontrées en 2014 et 2016, «mais elles étaient inacceptables pour les parties arméniennes» et «depuis 2018, les négociations se sont limitées à discuter des évaluations, des approches des parties à des éléments individuels».
Dans une telle situation, l’Azerbaïdjan pourrait présenter des propositions innovantes, telles que la priorité pour résoudre des problèmes tels que la libération de zones et clarifier le statut du Haut-Karabakh. Mais Bakou n’a pas bougé d’un seul pas, a commencé à tout transformer en éléments d’une guerre de l’information, accusant Erevan, d’une part, de «perturber les efforts du Groupe de Minsk pour résoudre le conflit», d’autre part, le menaçant de recourir à la force, bien qu’une telle tactique d’actions à l’heure du déjeuner soit de cent ans et elle n’a jamais donné de résultats.
Dans le même temps, le ministre azerbaïdjanais des Affaires étrangères, Elmar Mammadyarov, lors du sommet des ministres des Affaires étrangères de la CEI, a évoqué “l’engagement à un règlement politique rapide du conflit” selon lequel “les négociations ne peuvent pas durer éternellement et ne devraient pas servir à poursuivre et à maintenir la situation qui résulte du recours à la force, à l’occupation et à l’ethnie”. nettoyage. ”
Par conséquent, on a le sentiment que pour une raison ou une autre, Bakou pense que quelqu’un devrait une fois lui donner le Haut-Karabakh sur un «plateau avec une bordure bleue». Ne sera pas présent. C’est peut-être la raison pour laquelle le Kremlin dispose de forces qui continuent de mener une politique romantique de soi-disant équidistance dans le conflit du Haut-Karabakh.
La ressource d’une telle diplomatie est proche de l’épuisement, et non seulement Moscou doit à elle seule régler le problème ingrat de garantir la sécurité de la région. Pourquoi seule la Russie agit-elle activement en tant que médiateur entre Bakou et Erevan dans le processus de règlement du conflit, alors que les autres coprésidents du groupe de Minsk adoptent une position passive? Rappelons qu’en 2016, début avril, le conflit du Haut-Karabakh a eu lieu.
En conséquence, le 5 avril, un accord de cessez-le-feu a été conclu lors d’une réunion des chefs d’état-major de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie à Moscou. Et que se passerait-il si la Russie faisait une pause alors? Le Kremlin doit être courageux et déclarer aux parties azerbaïdjanaise et arménienne leurs intérêts nationaux dans la région afin de les priver de la possibilité de jouer la carte russe dans leur propre intérêt.
Mais pour revenir à la position de départ, Lavrov doit abandonner le régime du secret dans le processus de négociation, cesser de s’efforcer de plaire à tout le monde, commencer à appeler un chat un chat. Qu’on le veuille ou non, au cours des décennies du processus de négociation avec les efforts de médiation du Groupe de Minsk de l’OSCE, pratiquement rien n’a été créé pour compléter le dossier du Karabakh. Le groupe de Minsk n’a rien à voir avec la signature de l’accord de cessez-le-feu en 1994.
De plus, il n’y a pas d’aspirations positives proclamées publiquement par les parties en conflit. Et maintenant, si nous tenons compte de la position des pays coprésidents du Groupe de Minsk de l’OSCE, nous constatons le manque de volonté de leur part de fournir des explications détaillées.
Comme l’écrit à juste titre le célèbre chercheur russe Sergei Markedonov, “le règlement pacifique a en fait été remplacé par la gestion des conflits, les tentatives de réduire le nombre d’incidents, la mise en place de mécanismes d’échange de prisonniers de guerre et enfin l’introduction d’une surveillance efficace des violations du cessez-le-feu”.
Et juste les mots de la série bla bla: soit un «plan d’ensemble» (résolvant tous les problèmes controversés de manière synchrone), puis une «approche par étapes» (impliquant un algorithme étape par étape), ou un projet d’un «état commun».
En novembre 2019, 12 ans s’étaient écoulés depuis l’élaboration des Principes de Madrid, qui comprenaient les principales dispositions d’un règlement pacifique. En juillet dernier, nous avons célébré le dixième anniversaire de la publication de la version mise à jour des «principes de base», selon laquelle les pays coprésidents du groupe de Minsk ont recommandé aux parties en conflit de «parvenir à un accord».
Cependant, souligne Markedonov, les Principes de Madrid restent une «figure rhétorique», pas un algorithme valable pour la paix. Par conséquent, il est temps pour Moscou de se rappeler que le Haut-Karabakh est devenu une partie de l’Empire russe “pour l’éternité” en 1813 à travers le monde du Gulistan. Il est clair depuis longtemps que ni Bakou ni Erevan n’ont l’intention de faire des concessions sur toutes les questions disponibles.
Les décisions révolutionnaires ne peuvent être prises que par quelqu’un de joueurs externes. Il est temps que la Russie prenne des mesures pour faire tomber le discours nationaliste en Transcaucasie. Cependant, sur la place Smolenskaya, ils préfèrent ne pas y prêter attention, croyant naïvement obtenir ainsi la loyauté des entités régionales multiethniques. Mais il y a de nouveaux temps post-viraux.
16 mai 2020
Stanislav Tarasov
//regnum.ru/news/polit/2951696.html
TRADUCTION FRANÇAIS «lousavor avedis»
