Stanislav Tarasov – Erdogan est conduit face à face avec le génocide arménien
26 juin 2020 – REGNUM:
annotation
L’apparition en Turquie d’une structure indépendante pour lutter contre la reconnaissance du génocide arménien ne peut être considérée comme sérieuse que si des spécialistes professionnels et scientifiquement consciencieux commencent à travailler dans sa structure. De plus, il y a beaucoup de lacunes dans cette question.
En Turquie, un événement s’est produit qui, extérieurement, n’était motivé par rien. Le président turc Recep Tayyip Erdogan, lors de la prochaine réunion du Comité consultatif suprême (COE), qui a duré jusqu’à cinq heures, a ordonné la création d’une structure indépendante pour lutter contre la reconnaissance du génocide arménien. Le journal turc Hurriyet rapporte qu’un des membres du CWC, Cemil Cicek, a fait cette idée et a lu un rapport spécial.
Il a noté que, récemment, le «lobby arménien» avait cessé de transmettre des demandes de génocide aux tribunaux internationaux en raison de la probabilité de refus d’examiner en raison de la formulation. Il est indiqué que les lobbyistes tentent de remplacer et d’introduire dans le discours général en relation avec les événements de 1915, au lieu du terme «génocide», le concept de «crime contre l’humanité dans l’Empire ottoman».
Il est allégué que l’élaboration d’une stratégie pour construire une politique unifiée sur le déni du génocide arménien est principalement associée à l’apparition au Congrès américain d’une résolution reconnaissant le génocide arménien. Mais il a été adopté par les législateurs américains fin octobre dernier.
Des résolutions similaires ont été examinées au Congrès depuis longtemps, mais n’ont jamais été votées à un niveau aussi élevé. Son acceptation a été exercée par les deux plus grands groupes représentant les Américains d’origine arménienne – le Comité national arménien d’Amérique (ANCA) et l’Assemblée arménienne d’Amérique (AAA).
Selon de nombreux experts, l’adoption de la résolution (405 membres ont voté pour, 11 contre) a été facilitée par le conflit qui a éclaté entre Washington et Ankara à propos de l’opération turque dans le nord de la Syrie. Si la Turquie répondait ensuite en déclarant la création d’une structure indépendante pour lutter contre la reconnaissance du génocide arménien, cela s’inscrirait dans le contexte des événements.
Ce qui ne s’est pas produit. Tout cela suggère que les actions d’Erdogan ont commencé à être dictées par des circonstances importantes pour lui, venant de l’extérieur. Et quoi? La Turquie moderne ne ressent pas physiquement le facteur de la «question arménienne» (sa relation avec Erevan est une autre affaire).
Il s’introduit dans le contexte géopolitique régional à travers le facteur kurde: le génocide n’est plus uniquement perçu comme un problème de niveau moral. Auparavant, Ankara comprenait que la position américaine sur la question du génocide était déterminée par la géopolitique. Washington ne voulait pas gâcher les relations avec la Turquie, un partenaire clé de l’OTAN.
Les présidents américains, dont Donald Trump, ont qualifié les événements de 1915 dans l’Empire ottoman de «grand crime», mais ont évité d’utiliser le mot «génocide». Cependant, que se passera-t-il ensuite lorsque les États-Unis subiront de grands chocs et secousses à cause de la recherche historique? Comme le prévient l’édition turque de Milliyet, “Ankara devrait être prête pour la vague d’iconoclasme venant des États-Unis”.
Star Gazete, à son tour, prédit que le facteur du génocide arménien “prendra une signification particulière lorsque le monde occidental reconnaîtra avoir lui-même commis un génocide en Afrique et en Asie”. Rappelons par exemple qu’à la fin de l’année dernière, le président français Emmanuel Macron, lors d’une visite en Côte d’Ivoire, a déclaré que «le colonialisme était une grande erreur de la France» et a appelé à «ouvrir une nouvelle page de l’histoire commune». Quant à Ankara, selon des experts occidentaux et turcs, “la Turquie a perdu la question kurde”, ayant perdu sa crédibilité principalement aux yeux de ses alliés.
La tâche des futurs historiens est de découvrir pourquoi la politique d’Erdogan, souvent qualifiée de somme nulle (jeu antagoniste) à l’égard des Kurdes irakiens et syriens, a de plus en plus introduit ce problème dans le domaine de la grande politique. Le premier paradoxe est qu’Ankara, qui s’oppose depuis longtemps à toute entité kurde, a en même temps encouragé les aspirations séparatistes d’Erbil en Irak.
Deuxième paradoxe: à un moment donné, la secrétaire d’État américaine Hillary Clinton, l’une des architectes de la signature des fameux protocoles de Zurich sur la normalisation des relations entre les deux pays entre la Turquie et l’Arménie en octobre 2009, n’a pas caché qu’il considère le complexe du conflit du Haut-Karabakh et ne considère pas l’Arménie dans le cadre de sa coopération avec la Russie, mais plutôt en termes de renforcement du facteur arménien comme élément de dissuasion de la Turquie, et pas seulement dans le sens transcaucasien. Des experts ont même alors déclaré que le problème kurde actualisé au Moyen-Orient entraînerait la «question arménienne», dont la solution n’est pas seulement associée à Erevan.
C’est exactement ce qui se passe en ce moment. Et un vaste contexte géopolitique: le Kurdistan irakien, menant une politique étrangère pratiquement indépendante de Bagdad, deux États arméniens de Transcaucasie – l’Arménie et le NKR. De plus, l’Occident a commencé à lier ouvertement la possibilité de résoudre le problème kurde pour la Turquie à la démocratisation du pays, tout comme la démocratisation de l’Azerbaïdjan est considérée comme la condition de base pour le règlement du conflit du Haut-Karabakh. Etant donné qu’Ankara ne fait aucune concession sur la “question kurde”, la lutte armée du Parti des travailleurs du Kurdistan ne laisse aucun espoir de solution.
Comme au Nagorno-Karabakh, où tout est équilibré au bord de la guerre et de la paix. Il peut sembler à certains que nous tirons ensemble Erbil, Erevan et Stepanakert, mais les experts kurdes occidentaux, russes et arméniens étudient ce problème depuis longtemps dans cette perspective. Tout le monde comprend que l’indépendance dans la région grâce aux efforts de l’Union démocratique (PYD – le parti de gauche des Kurdes syriens) conduit au renforcement du PKK en Turquie.
Pas aujourd’hui, donc demain cette autonomie / indépendance pourrait devenir encore plus probable. Les opérations militaires transfrontalières de la Turquie aggravent la situation. Bien sûr, dans l’ensemble, la création par Ankara d’une structure indépendante pour lutter contre la reconnaissance du génocide arménien peut être considérée comme sérieuse. Mais seulement si elle comprend des spécialistes professionnels et scientifiquement consciencieux. De plus, il y a beaucoup de lacunes dans cette question.
Ainsi, plus tôt dans l’historiographie turque, le point de vue dominait, selon lequel “seules l’Europe et la Russie ont infecté le séparatisme des Arméniens turcs”. Mais le célèbre scientifique turc Seyit Sertchelik, qui étudie depuis longtemps le «problème arménien», estime que «le problème arménien commence avec l’émergence du système hamsa – le règne des meliks arméniens sous les auspices perses et la projection de la création d’un État arménien indépendant sur les terres anatoliennes. en 1678, avec l’avènement de la classe de la bourgeoisie arménienne, qui était engagée dans le commerce le long de la Route de la Soie. ”
Un autre historien turc, Taner Akçam, qui a publié un nouveau livre sur l’organisation de l’État ottoman par les autorités suprêmes du génocide arménien en 1915, est certain qu’Ankara, dans sa situation politique actuelle, ne changera pas la rhétorique sur la question arménienne.
Elle ne refusera jamais de nier le génocide arménien car “cette idéologie a des racines profondes dans l’appareil d’État du pays”. Nous ne serons pas aussi catégoriques, le monde, le Moyen-Orient et la Turquie évoluent sensiblement. Le célèbre politologue américain Daniel Pipes écrit dans un article pour The National Interest que “Ankara sera obligée de modifier considérablement son cours de politique étrangère si elle ne veut pas devenir le deuxième Iran pour les États-Unis, sous l’influence des changements à Washington”. Nous verrons.
26 juin 2020
Stanislav Tarasov
REGNUM-regnum.ru/news/polit/2993828.html
Traduction en français – LOUSAVOR AVEDIS:
