Un expert russe a souligné l’erreur stratégique de Bakou à la veille d’éventuelles négociations avec Erevan
15/09/2020 – Région: Arménie, Karabakh, Azerbaïdjan – Thème: Politique, Analytics:
Si le groupe de Minsk de l’OSCE parvient à organiser une réunion des ministres des affaires étrangères de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan, ce sera bien sûr une grande réussite et pourrait devenir une solution intermédiaire pour sortir de la crise, mais je ne vois pas les conditions préalables à une évaluation positive de la situation.
C’est ce qu’a déclaré le politologue russe, expert des problèmes des pays du Moyen-Orient et du Caucase, Stanislav Tarasov, dans une interview accordée à Novosti Armenia-NEWS.am le 15 septembre.
Selon lui, tant après la guerre d’avril 2016 qu’après les combats à Tavush, on s’attendrait à ce qu’une réunion spéciale soit organisée au cours de laquelle un nouvel accord de paix serait signé.
«Cela est dû au fait que si des affrontements antérieurs avaient eu lieu dans la zone du conflit du Karabakh, ils affectaient désormais directement le territoire de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan, mais il n’a pas été possible de signer un nouvel accord ou une trêve temporaire. Pendant cette période, le groupe de Minsk a travaillé activement, principalement le coprésident russe Igor Popov, qui a réussi à résoudre ce conflit, mais les propositions russes d’organiser la réunion n’ont pas été mises en œuvre en raison du refus de l’Azerbaïdjan.
Aujourd’hui, MG a agi en tant que médiateur pour reprendre les pourparlers de paix. Bakou, qui a remplacé au cours de cette période le ministre des Affaires étrangères, a vivement critiqué les activités du groupe de Minsk, laissant entendre que tout devrait être reparti de zéro. Par conséquent, l’ordre du jour du processus de négociation est devenu incertain et la question se pose:
Faut-il revenir au format précédent et à l’ordre du jour précédent, qui était entre Mamedyarov et Mnatsakanyan, ou commencer par quelque chose de nouveau. Après la visite du nouveau ministre des Affaires étrangères de l’Azerbaïdjan à Moscou, il est devenu clair que Bakou n’était pas enclin à négocier sur l’ordre du jour précédent, de sorte que la question d’une rencontre entre les deux ministres (Bayramov et Mnatsakanyan – ndlr) était en suspens. Maintenant que nous voyons l’activation du MG, il y a eu des rapports selon lesquels les coprésidents ont eu des entretiens séparés par téléphone avec les ministres des Affaires étrangères des deux pays et semblent s’être mis d’accord sur une réunion. Cependant, comme ces négociations se déroulent en coulisses et que l’information n’est pas rendue publique, on ne sait absolument pas quel programme les ministres vont rencontrer.
Premièrement, cette réunion doit être préparée, et deuxièmement, il n’existe pas encore de conditions préalables à de telles négociations. Ils ne peuvent l’être que si la passerelle MG a poussé d’un côté selon son scénario. Mais la partie arménienne, pour autant que je sache, n’a pas changé sa position après la crise de Tavush, contrairement à l’Azerbaïdjan.
Si Bakou revient à sa position antérieure, c’est-à-dire qu’il continue le scénario qui a été esquissé lors du dialogue entre Mamedyarov et Mnatsakanyan, cela indique que l’Azerbaïdjan n’est pas enclin à un scénario énergique et est prêt à négocier », a-t-il déclaré.
Tarasov a expliqué que pour Bakou, les perspectives de négociations sont également très vagues, car il a commis une grave erreur stratégique en activant la Turquie pendant la crise de Tavshu. «Auparavant, pendant la période de l’exacerbation arméno-azerbaïdjanaise, Ankara a fait des déclarations, mais elle l’a fait« en arrière-plan », mais maintenant elle a montré une activité et même une volonté de prendre part à un conflit éventuel.
Cela a conduit au fait que le conflit du Karabakh s’est terminé dans une zone d’affrontement potentiel entre deux blocs militaires – l’OTSC (qui comprend l’Arménie) et l’OTAN (qui comprend la Turquie). Cela signifie que les possibilités et les perspectives de règlement du conflit du Karabakh sont toujours entravées par le scénario précédent, et l’Azerbaïdjan, qui tente d’intégrer la Turquie, entre autres, a laissé tomber Ankara », a déclaré le politologue.
Tarasov a souligné que la guerre d’avril et la crise de Tavush restent mystérieuses, car il y a de nombreuses ambiguïtés, il n’y a pas d’observateurs internationaux et l’initiateur des affrontements est inconnu. «L’opinion que les Arméniens essaient de s’emparer d’une zone est complètement absurde. Pourquoi le feraient-ils? C’est une autre question si, par exemple, l’Azerbaïdjan cherche à prendre au moins une ou deux régions pour signifier d’une manière ou d’une autre sa victoire.
On peut supposer que Bakou cherche à changer le statu quo. D’où la question: qui est l’initiateur du conflit? Le deuxième point, je le répète, est que l’Azerbaïdjan commet de graves erreurs stratégiques en intégrant ce conflit dans la géopolitique mondiale, qui risque de dégénérer en un deuxième «conflit palestinien» de longue date.
Au fur et à mesure que les événements se développent, son règlement selon le scénario précédent devient de plus en plus difficile, en outre, les ressources MG commencent à diminuer. Pour éviter une telle situation, il fallait passer à des négociations intermédiaires », a-t-il ajouté. L’expert s’est dit convaincu que le problème se situait en Azerbaïdjan, qui a limogé Mamedyarov, qui préconisait la poursuite du dialogue.
«Maintenant, le dialogue a été interrompu et Bayramov essaie de le reprendre à partir d’une position maximaliste, ce qui ne fonctionne pas. De quoi les ministres vont-ils alors parler? Tout est encore au niveau des «négociations sur les négociations». Il est possible que le nouveau ministre ait reçu des instructions d’Aliyev pour négocier afin d’annoncer un nouvel ordre du jour de type fermé.
La question est de savoir si l’Azerbaïdjan, qui voulait entamer des négociations à partir d’une «ardoise vierge» et s’est trouvé dans l’isolement international, notamment en raison du renforcement de l’alliance avec la Turquie, est prêt à engager un dialogue », a déclaré Tarasov.
Quant aux critiques de Bakou concernant la fourniture d’armes russes à l’Arménie, comme l’a noté le politologue, elles peuvent être liées aux données des services de renseignement russes sur l’intensification de la présence militaire turque en Azerbaïdjan et à la décision de rétablir l’équilibre.
Il convient de rappeler que les coprésidents du Groupe de Minsk de l’OSCE ont eu des entretiens téléphoniques séparés avec le Ministre arménien des affaires étrangères Zohrab Mnatsakanyan et le Ministre azerbaïdjanais des affaires étrangères Jeyhun Bayramov et ont invité les ministres à rencontrer personnellement les coprésidents dans les semaines à venir pour clarifier davantage leurs positions afin de reprendre des négociations de fond sérieuses sans conditions préalables.
news.am/rus/news/602288.html
Traduction en français – LOUSAVOR AVEDIS:
