Karabakh: la guerre passe au front diplomatique – Vicken Cheterian
11.11.2020 – Vicken Cheterian – agos.com.tr.
Après 44 jours de guerre au Karabakh entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, on a assisté à une accélération des opérations militaires, un tir accidentel d’un hélicoptère russe et enfin la signature d’un accord pour mettre fin aux hostilités. Les troupes russes seront déployées dans la zone de conflit.
Militairement, les lignes de défense arméniennes du front sud se sont effondrées. Après que les forces armées azerbaïdjanaises aient réussi à s’introduire par effraction depuis le coin le plus au sud du front, elles ont avancé dans des zones plates près de la rivière Arax. Sous le couvert de leur domination aérienne grâce aux drones israéliens et turcs modernes, les forces azerbaïdjanaises ont atteint près de l’autoroute Lachin-Stepanakert, la principale liaison routière entre le Karabakh et l’Arménie. Après quatre jours de batailles féroces, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a annoncé dans un discours télévisé de Bakou le 8 novembre que ses forces avaient pris la ville symbolique de Shushi / Shusha.
Il y a eu des nouvelles alarmantes sur le sort des civils arméniens laissés dans les villes et villages envahis par les forces azerbaïdjanaises.
Le pari de l’alliance Bakou-Ankara a fonctionné. Sous le couvert d’une pandémie mondiale, et alors que l’attention du monde est tournée vers les élections présidentielles américaines, une solution militaire a été imposée au conflit du Karabakh. Les progrès militaires rapides de l’Azerbaïdjan ont fait ses points faibles sans conséquences: la participation des forces turques à une guerre en pays post-soviétique pour la première fois et le déploiement de plusieurs milliers de mercenaires islamistes.
Alors que la Turquie était directement impliquée dans le soutien militaire et diplomatique de l’Azerbaïdjan, la Russie a conservé une posture neutre. Le personnage russe le plus visible était Sergueï Lavrov, chef de la diplomatie russe. La Russie a pris une position diplomatique en tant que l’un des trois coprésidents du groupe de Minsk de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), en charge des médiations pour le conflit du Karabakh. En d’autres termes, l’Arménie est restée seule face aux forces supérieures de l’Azerbaïdjan et de la Turquie.
Certains analystes ont suggéré que la Russie était surprise par la rapidité de l’attaque azerbaïdjanaise soutenue par la Turquie. Une autre idée avancée était que la Russie n’avait pas les moyens d’intervenir. Pourtant, les informations disponibles contredisent ces deux suggestions: la Russie était évidemment au courant de la présence militaire turque en Azerbaïdjan, et la Russie avait d’énormes capacités militaires dans le Caucase, comme l’avaient révélé les jeux de guerre Kavkaz 2020. Il avait commencé le 22 septembre, jusqu’au 26 septembre – soit un jour avant le début de la guerre, les exercices militaires mobilisant quelque 80 000 soldats. En d’autres termes, la Russie avait tous les moyens d’intervenir rapidement et d’arrêter la guerre, mais elle a choisi de ne pas le faire. Une troisième interprétation suggérée est que le président russe Vladimir Poutine n’était pas favorable au dirigeant arménien Nikol Pashinyan, arrivé au pouvoir en 2018 grâce à une révolution de velours populaire, sous des slogans tels que le changement démocratique et la lutte pour la corruption, tout ce que le dirigeant russe n’aime pas.
Le 9 novembre, le tir accidentel de dernière minute d’un hélicoptère russe Mi-24 par un missile azerbaïdjanais au-dessus de l’Arménie aurait pu rendre les événements incontrôlables. Pourtant, de rapides excuses de Bakou semblent avoir calmé la situation.
Accord négocié avec la Russie
L’accord qui a été négocié par la Russie et signé le 9 novembre par les présidents azerbaïdjanais et russe Aliyev et Poutine, et par le Premier ministre arménien Pashinyan, est composé de 9 points. Ce qui est évident, c’est que la Russie est le garant du nouvel ordre entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Un autre point est l’absence de la Turquie dans le texte de l’accord, même s’il est clair qu’Ankara est apparue comme un acteur clé dans le conflit du Karabakh.
L’accord a donné à l’Azerbaïdjan d’énormes gains territoriaux: non seulement l’Azerbaïdjan conservera ses acquis actuels, mais les forces arméniennes se retireront des districts d’Aghdam, Kelbajar et Lachin. Les villes et villages arméniens au sud du Karabakh, y compris Hadrut, resteront sous le contrôle de la partie azerbaïdjanaise. Un couloir de 5 kilomètres à travers Lachin sera préservé sous les forces de maintien de la paix russes pour assurer les communications entre le Karabakh et l’Arménie. Les personnes déplacées retourneront dans leurs foyers d’origine – bien qu’il ne soit pas clair si les réfugiés et les personnes déplacées de souche arménienne pourront également retourner dans leurs foyers d’origine. Le texte ne donne pas suffisamment de garanties pour la sécurité future de la population arménienne. Il ne dit rien sur le statut final du Karabakh.
Tous les blocus seraient levés et des communications seraient établies entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan, à travers le sud de l’Arménie, sous la supervision des gardes-frontières russes. Si cela se produit, cela normaliserait lentement les relations entre les populations voisines, séparées par trois décennies de conflits et de blocus.
Les soldats de la paix russes seront déployés dans la zone de conflit, leur nombre étant déterminé à 1960 soldats avec 90 véhicules blindés de combat et 380 véhicules militaires supplémentaires. En fin de compte, la Russie a reçu ce qu’elle avait réclamé il y a des années: le déploiement de ses soldats dans la zone de conflit du Karabakh.
Conséquences
S’il faut plus de temps pour analyser les conséquences à long terme de la deuxième guerre du Karabakh, voici quelques remarques rapides:
1- La partie arménienne a perdu des territoires importants, mais conserve une partie du Karabakh, cette fois sous les garanties de sécurité russes. Pashinyan est affaibli et il n’est pas clair s’il pourrait survivre. Il a payé un prix élevé pour ses politiques contradictoires et a exacerbé le populisme. Plus important encore, le projet de démocratisation et de modernisation du pays pourrait désormais être menacé. Aujourd’hui, l’Arménie est à la croisée des chemins, car elle doit clarifier les ambiguïtés qui ont émergé sous Nikol Pashinyan: si son projet commun est le développement humain et la démocratisation, placer l’humain au centre de son système politique, ou s’il veut suivre le nationalisme symbolique, émotionnel et irrationnel. Le petit pays ne dispose pas de ressources pour réaliser à la fois la modernisation et a d’énormes dépenses militaires en même temps. Si le public arménien se consolide à moyen terme sur une vision de démocratisation et de développement, il pourrait transformer sa défaite actuelle en avantage à long terme, libéré du fardeau insoutenable de l’effort militaire, et réinvestir dans la construction d’une politique civique plus adaptée un monde globalisé en évolution rapide. Une telle réorientation stratégique de la culture politique n’est pas facile après les sept dernières semaines, mais elle est possible.
2- L’Azerbaïdjan a remporté une énorme victoire. Depuis l’émergence de l’Azerbaïdjan post-soviétique, le conflit du Karabakh et plus tard la défaite en 1991-94 avec des pertes territoriales ont hanté l’opinion publique azérie. Avec cette victoire, Ilham Aliyev est plus fort que jamais, car l’euphorie nationaliste a détruit tout espace pour l’opposition interne. Ilham Aliyev, arrivé au pouvoir en succédant à son père en 2003, pourra encore stabiliser son régime dynastique et le régime vertical qu’il a construit. Dans un proche avenir, l’Azerbaïdjan pourrait voir émerger des tensions entre un pouvoir centralisateur et une opinion publique activée et mobilisée pendant la guerre. Cette victoire de l’Azerbaïdjan pourrait être à long terme une victoire à la Pyrrhus, laissant le pays avec un système politique désuet à une époque où les ressources pétrolières et gazières sont sa seule force stratégique.
3- La guerre a montré que ni le multilatéralisme n’a d’importance, ni l’influence occidentale. Qu’ils soient américains ou européens, leur influence est en forte baisse, et la Russie avec la Turquie a les clés de la guerre ou de la paix future au Karabakh et dans la région du Caucase plus largement. Cette influence occidentale perdue, ou une «communauté internationale» illusoire ne reviendra pas de sitôt, et les petits acteurs des relations internationales doivent s’accommoder de Poutine de leur voisinage.
4- Enfin, Poutine a atteint tous ses objectifs – affaiblir Pashinyan, déployer ses forces plus loin dans le Caucase, gagner plus d’influence sur l’Arménie et sur l’Azerbaïdjan, et même devenir un artisan de la paix. D’un autre côté, ce que la Turquie a gagné n’est pas clair, du moins cela ne ressort pas du texte de l’accord. La relation entre les dirigeants russes et turcs que nous avons vu émerger en Syrie et en Libye s’est reproduite au Karabakh, avec Poutine en tête.
Quoi qu’il en soit, l’accord ouvrira une nouvelle page au Karabakh et dans le Caucase du Sud, avec de nouvelles opportunités mais aussi de nombreuses nouvelles incertitudes.
agos.com.tr/en/article/24859/karabakh-the-war-moves-to-the-diplomatic-front
Traduction en français – LOUSAVOR AVEDIS:
