Stepanakert : l’Artsakh n’a pas changé sa vision de son avenir et le déterminera lui-même
26/12/2021 – Région : Karabakh – Thème : Politique
Lors d’une conférence de presse en ligne le 24 décembre, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a exprimé un certain nombre de points de vue et de déclarations qui ont soulevé de nombreuses questions de la part du public, des politiciens et des politologues. Le correspondant de News of Armenia – NEWS.am s’est adressé au ministre des Affaires étrangères de la République d’Artsakh, David Babayan, pour commentaires.
L’attitude de l’Artsakh envers son avenir a-t-elle changé ?
Les habitants de la République d’Artsakh n’ont en aucun cas changé leur attitude envers leur avenir, leurs principes et leurs approches du règlement du conflit azerbaïdjanais-Karabakh. Nous-mêmes et seulement nous-mêmes déterminerons notre avenir. Notre approche est la suivante : nous ne ferons jamais partie de l’Azerbaïdjan. C’est la première chose. Deuxièmement, nous n’abandonnerons jamais nos territoires historiques, qui sont actuellement occupés par l’Azerbaïdjan. Le problème du statut est, a été et restera l’un des sujets clés du processus de négociation. Cette question n’a jamais été exclue du processus de négociation et devrait toujours rester à son ordre du jour.
Comment commenteriez-vous le contexte de la mention de la NKAO ?
En parlant de la région autonome du Haut-Karabakh, nous n’avons jamais abandonné son héritage politique et juridique. De plus, ils n’ont jamais nié ni dénigré ce passé. Cependant, NKAO est une étape déjà franchie pour notre peuple et notre État. La NKAO a cessé d’exister de manière évolutive, se transformant en République du Haut-Karabakh, ou République d’Artsakh, grâce à l’unification de l’ancienne NKAO avec la région de Shahumyan et la sous-région de Getashen. Cela s’est produit en 1991, le 2 septembre par la proclamation de la République d’Artsakh, et le 10 décembre de la même année, le peuple d’Artsakh a confirmé sa volonté lors d’un référendum national. En outre, d’autres référendums ont eu lieu en Artsakh – le référendum constitutionnel de 2006, le deuxième référendum constitutionnel en 2017. Le peuple d’Artsakh a une fois de plus souligné sa détermination à développer un État indépendant. Par conséquent, toute mention de NKAO, tentative d’inclure le terme NKAO dans le processus de négociation, le processus de règlement du conflit azerbaïdjanais-Karabakh, pour considérer un tel modèle d’État comme l’avenir de l’Artsakh est catégoriquement inacceptable pour nous. Pour diverses raisons. Comme je l’ai dit, c’est une étape dépassée. La réanimation de cette étape passée porte atteinte à la légitimité de la République d’Artsakh, sa formation, sa formation, son existence. Cela met également fin à l’intégrité territoriale de l’Artsakh, dont le territoire ne coïncide en aucun cas avec les frontières de l’ex-NKAO.
Qu’impliquaient les résolutions de l’ONU et l’implication du Conseil de sécurité dans le processus ?
Le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté quatre résolutions sur le conflit entre l’Azerbaïdjan et le Karabakh. Ils étaient associés à des changements dans la situation militaro-politique dans la région, lorsque, en réponse à l’agression de l’Azerbaïdjan, la RNK a été forcée de renforcer son statut d’État, libérant nos territoires historiques. Incidemment, ces résolutions ne désignent pas la République d’Arménie comme un agresseur, comme l’Azerbaïdjan et ses alliés tentent de le présenter. Dans le même temps, il y a une indication des forces armées du Karabakh. Ainsi, en fait, le Conseil de sécurité de l’ONU a reconnu, même indirectement, l’existence de la République du Haut-Karabakh en tant qu’entité militaro-politique distincte. Quant à la reconnaissance de l’intégrité territoriale dans ces résolutions, la formulation suivante est donnée : l’intégrité territoriale de la République d’Azerbaïdjan et des autres États est reconnue, et ils appellent à un règlement pacifique. Par “autres États”, nous entendons l’Arménie, pourquoi pas – la République du Haut-Karabakh.
Parlant de l’implication de l’ONU dans le processus de règlement, il convient de noter que l’ONU, en particulier le Conseil de sécurité, n’a jamais prétendu être une plate-forme pour le règlement du conflit azerbaïdjanais-Karabakh. Soit dit en passant, l’OSCE a été formée en 1994, lors du sommet de Lisbonne, lorsqu’elle est passée de la CSCE à l’OSCE. De plus, lors de ce sommet, le Karabakh a été reconnu comme partie au conflit et partie au processus de négociation.
On a beaucoup parlé du fait que « le Karabakh n’est pas seulement une entité arménienne », mais qu’en est-il des réfugiés arméniens d’Azerbaïdjan ?
Quant aux réfugiés azerbaïdjanais et au fait que le Karabakh n’est pas seulement une entité arménienne, une idée similaire est constamment répétée du côté azerbaïdjanais, avec la seule différence qu’ils nous représentent comme un élément étranger. Je tiens à souligner que le retour des réfugiés a toujours été considéré dans le contexte suivant : les problèmes humanitaires ne peuvent être résolus qu’une fois tous les problèmes politiques résolus. Et le retour des réfugiés doit être égal. Autrement dit, sans le retour de la population arménienne de l’ex-AzSSR – Bakou, Kirovabad, Sumgait et ainsi de suite – il ne peut y avoir de retour des réfugiés azerbaïdjanais dans leurs anciens lieux de résidence en RNK. Les parties arméniennes ont toujours exprimé ces approches lors des négociations. Au moins, Stepanakert n’a toujours pas oublié de soulever cette question lors des négociations. Moi au moins, je suis impliqué dans ce processus depuis 1998, et je ne me souviens pas d’un seul cas de ce genre.
news.am/rus/news/679379.html
