Stanislav Tarasov, Stanislav Stremidlovsky, 18 mai 2018, 18h44 – REGNUM
À la fin du mois de mai de cette année, les trois États de Transcaucasie célèbrent des dates importantes: l’anniversaire de la proclamation de l’indépendance nationale de la Géorgie, de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie. Rappelons que le 26 mai 1918 a eu lieu la dernière réunion du Seim transcaucasien au cours de laquelle l’annonce de l’effondrement de la République fédérale démocratique démocratique transcaucasienne a été officiellement annoncée. À partir de ce jour, le Caucase du Sud a commencé à créer des États-nations, axés sur les dessins et modèles européens.
Aujourd’hui, l’étude de l’expérience politique des «premières républiques» est d’une extrême actualité, car le même processus de construction de l’État a été lancé dans le Caucase du Sud après la chute de l’URSS en 1991, lorsque des problèmes et des contradictions sont réapparus, enracinés en 1918, lorsque le discours du nationalisme est devenu apparent. la formation d’idées sur “leur terre”, “leurs frontières” et des partenaires étrangers sélectionnés.
Mais nous commencerons en 1917, lorsque l’empire russe sera entré dans la phase de désintégration. Selon le chercheur principal de l’Institut d’histoire russe, Alexandre Igolkine, des éléments historiques précis ne confirment pas la version concernant la maturation de certaines conditions préalables objectives et inexorables à la disparition de toutes les grandes banlieues nationales de Russie.
Et quand cela a commencé à se produire, les principales forces politiques locales de Transcaucasie, représentées en Azerbaïdjan par le parti Musavat en Géorgie – par les mencheviks, qui jusqu’en 1919 étaient membres du parti social-démocrate russe en Arménie – par le parti Dashnaktsutyun différents comportements et orientations. Avaient-ils leur propre projet de construction d’un État national ou sont-ils sortis sous la pression de certains facteurs internes et externes?
En Azerbaïdjan, le parti Musavat est apparu en 1911-1912. Après la révolution de février 1917, cette force s’est prononcée en faveur de la «République démocratique russe» sans les exigences de l’autonomie nationale et territoriale. En juin 1917, elle a fusionné avec le «Parti fédéraliste turc», qui a été consolidé lors du 1er congrès de Musavat le 26 octobre Novembre), 1917.
C’est ainsi que le Parti démocratique turc du Parti fédéral Musavat est né. Le congrès a adopté (avec des modifications mineures) le programme du parti fédéraliste selon lequel le futur système étatique de la Russie était représenté “sous la forme d’une république démocratique fédérale fondée sur l’autonomie nationale et territoriale”. Le territoire et les limites de cette autonomie n’étaient alors pas marqués. Et le 28 mai 1918, la première république démocratique parlementaire de l’Est musulman – la République démocratique d’Azerbaïdjan – (ADR) a été proclamée dans la partie orientale de la Transcaucas
Voici ce que Zaur Rasulzade, expert de Bakou, écrit à ce propos: «En 1918, le célèbre historien orientaliste Vasily Barthold écrivait:«… le terme Azerbaïdjan a été choisi parce que, lors de la création de la République d’Azerbaïdjan, la Perse et cet Azerbaïdjan seraient … L’objectif politique de ce projet, qui pour des raisons évidentes n’était pas annoncé, consistait à créer une ethno-conglomération locale, à égale distance des identités turque et perse, une nation indépendante.
C’était le concept derrière le projet. De nouveau, personnellement, le chef du parti Musavat, M.E. Rasulzade appartient à la question du nom historique de la province du nord-ouest de l’Iran, qui, malgré les protestations de l’Iran, a été désignée comme le nom du premier État proclamé. Comme en 1918-1920 et après l’instauration du pouvoir soviétique à Bakou, le nom “Azerbaïdjan” n’a pas de sens géographique par rapport à l’est de la Transcaucasie, car il a été introduit comme nom d’une entité étatique. La Transcaucasie orientale n’a jamais été appelée Azerbaïdjan auparavant. ”
Et le «Dashnaktsutyun» arménien, dont la formation a été annoncée à Tiflis en 1890, a agi en tant que «parti en exil». Dans son premier manifeste, il était déclaré que Dashnaktsutyun s’efforcerait d’unir toutes les forces, de relier tous les centres avec lui, dans le but de la liberté politique et économique de l’Arménie turque. La chercheuse Svetlana Lurie a noté que «initialement, les Arméniens étaient presque complètement indifférents à la perte de leurs espoirs d’autonomie au sein de l’empire russe et étaient très disposés à aller au service de la Russie pendant la Première Guerre mondiale».
Dans l’un des documents, à la disposition des services de renseignement militaires tsaristes de Paris, une carte de la «Grande Arménie d’un océan à l’autre» était jointe, mais la mise en œuvre de ce projet géopolitique était associée à la défaite de l’Empire ottoman pendant la guerre. Le célèbre historien arménien John Kirakosyan, dans son ouvrage intitulé «L’Arménie occidentale pendant la Première Guerre mondiale», note que «l’occupation de l’Arménie turque par la Russie n’a pas non seulement contredit les aspirations et le programme politique des dirigeants du mouvement national arménien, mais a également été la pièce maîtresse de leurs aspirations idéologiques».
Quant aux menchéviks géorgiens arrivés au pouvoir en 1918 à Tiflis, ils ont adopté le projet de «Géorgie idéale», le royaume médiéval abkhazo-géorgien, qui a connu une période de prospérité extrême, ce qui a provoqué des tensions entre les Géorgiens et les habitants de la région. Les minorités ethniques de la Géorgie. «C’était une tragédie», a écrit à cet égard le professeur Kachaznuni, l’une des personnalités les plus en vue du parti Dashnaktsutyun. – L’indépendance proclamée de l’Azerbaïdjan, de la Géorgie et de l’Arménie n’avait pas de frontières communes reconnues, et les politiciens n’étaient guidés que par leur «mémoire historique». Je l’ai dit au géorgien Noah Jordania. Il a même versé une larme, affirmant qu’il prévoyait de nouvelles tragédies dans la province, que seule la «troisième force» arrêterait. Mais il ne sait pas d’où viendra ce “pouvoir” – du sud ou du nord “.
Mais tout est explicable. Comme l’explique l’historien russe Sergey Markedonov à ce propos, «il n’y a pas eu de formations étatiques indépendantes en Transcaucasie: depuis le VIIe au XVe siècle, le territoire a été envahi par les Arabes, les Byzantins, les Turcs Seldjoukides et les Mongols-Tatars. Du 16ème au 18ème siècle, la Transcaucasie a été un sujet de dispute entre la Turquie et la Perse, de temps en temps, diverses petites principautés et khanates sont apparus en grand nombre et, au 19ème siècle, tout le territoire de la Transcaucasie moderne a été intégré à l’empire russe. ” La principale caractéristique de la situation était que, jusqu’au début de 1920, la Russie, où les bolcheviks sont arrivés au pouvoir à l’automne 1917, n’était pas dominante dans la région.
L’Allemagne et l’Empire ottoman ont fait leur apparition, puis la Transcaucasie a été occupée par les Britanniques jusqu’en août 1919. Et la tendance principale de la pratique politique de l’époque dans la région était l’opposition à la politique des bolcheviks. Bakou, Tiflis et Erevan ont montré des différences dans leur orientation en matière de politique étrangère et son choix n’est pas déterminé par une expérience historique réelle, mais par une mémoire historique mythologique.
Les musavatistes s’appuyaient sur l’empire ottoman et pourraient jouer après le traité de Brest de mars 1918 aux côtés de l’Allemagne et des bolcheviks de Moscou. Les mencheviks géorgiens, qui avaient d’abord compté sur l’Allemagne, ont ensuite été placés sous l’occupation réelle des Britanniques. Un choix fondamentalement différent fut fait par les Arméniens, coopérant avec l’Entente. Le “cercle de craie” caucasien a tourné dans le sens de la tragédie. C’est alors qu’apparurent des problèmes et des contradictions interethniques toujours d’actualité. Dans les années 1918-1920, tous les États de la Transcaucasie avaient des revendications territoriales les uns contre les autres.
L’Arménie et l’Azerbaïdjan ont plaidé pour leur appartenance au Karabakh, à Zangezur et au Nakhitchevan. À la fin de 1918, le conflit entre la Géorgie et l’Arménie a éclaté dans la région de Lori. Dans le différend entre la Géorgie et l’Azerbaïdjan, Tiflis a affirmé que la région de Zakatala en Azerbaïdjan était habitée par les Ingéniens géorgiens et Bakou, ainsi que les régions de Marneuli et de Gardabani en Géorgie, qui étaient une région peuplée d’Azerbaïdjan. Ajouter ici les conflits internes (confrontations géorgien-abkhaze et géorgien-ossète, arméno-tatares en Arménie et en Azerbaïdjan).
Tous ces conflits ont eu lieu avec l’intervention de la Turquie et des “puissances centrales”, puis des pays de l’Entente. La République démocratique d’Azerbaïdjan n’a duré que 23 mois. Un peu plus a été alloué à la République arménienne. L’indépendance a duré le plus longtemps en Géorgie. Bien que, selon les mesures de l’histoire, tout cela a volé comme un seul instant.
Regnum auteur Stanislav Tarasov, Stanislav Stremidlovsky
ORIGINE SOURSES- regnum.ru/news/polit/2417530.html
TRADUCTION FRANÇAIS «lousavor avedis»
