Le Caucase du Sud et le « grand jeu » de la sécurité énergétique – Yeghia Tashjian
29 juillet 2022
– Lire aussi l’ARTICLE PRECEDENT
Par Yeghia Tashjian
Le début du « grand jeu » moderne dans le Caucase du Sud
Le “Grand Jeu” était une confrontation politique et diplomatique qui a existé pendant la majeure partie du 19ème siècle et le début du 20ème siècle entre l’Empire britannique et l’Empire russe sur l’Afghanistan et l’Asie centrale, visant à contrôler les routes commerciales en Inde. Près d’un siècle plus tard, avec la dissolution de l’Union soviétique, le “jeu” est revenu et une concurrence féroce a éclaté entre les Russes et les Américains et leurs alliés occidentaux pour contrôler les gisements de pétrole et de gaz et les pipelines dans le Caucase du Sud.
En 1998, le Washington Post (WaPo) a publié une série d’articles sur l’importance de la sécurité pétrolière et gazière dans la mer Caspienne. Dans le troisième article intitulé “Un “Coup” britannique”, WaPo rapporte qu’en septembre 1992, l’ancienne Premier ministre britannique Margaret Thatcher est arrivée à Bakou et a remis au gouvernement azerbaïdjanais deux chèques BP (British Petroleum) totalisant 30 millions de dollars. Pour le gouvernement azerbaïdjanais, qui menait une guerre contre l’Arménie au sujet du Haut-Karabakh, un accord avec BP équivalait à un accord avec le gouvernement britannique.
Au début, les Américains n’étaient pas intéressés par le pétrole azerbaïdjanais en raison de la pression des groupes de pression américano-arméniens. Mais après l’arrivée au pouvoir de Heydar Aliyev en juin 1993, l’intérêt des États-Unis s’est accru alors que Washington considérait l’arrivée au pouvoir de l’ancien chef du KGB, âgé de 70 ans, comme un coup d’État organisé par Moscou visant à bloquer les principaux accords pétroliers entre Bakou et l’Occident. En fin de compte, Aliyev s’est avéré être le leader qui a invité les compagnies pétrolières américaines en Azerbaïdjan.
Le 20 septembre 1994, Aliyev et des dirigeants du secteur pétrolier se sont réunis à Bakou pour la cérémonie de signature de ce que le président azerbaïdjanais a appelé «l’accord du siècle». Un contrat a été signé entre la Compagnie pétrolière d’État de la République d’Azerbaïdjan (SOCAR) et un consortium de 11 compagnies pétrolières étrangères de six pays pour le développement d’une zone couvrant trois champs pétrolifères majeurs dans le secteur azerbaïdjanais de la mer Caspienne – Azeri, Chirag et Portion en eaux profondes du champ de Gunashli (ACG). En conséquence, les entreprises américaines – Amoco, McDermott, Unocal et Pennzoil – ont pris collectivement plus de 40 % des investissements dans le champ pétrolier azerbaïdjanais, suivies de BP avec 17 %.
La Russie avait signalé une résistance contre ces projets. À l’époque, les ressources enclavées de la Caspienne pouvaient atteindre l’Europe via la Russie ou l’Iran. Pour trouver une route alternative, durant l’été 1995, les Américains ont convaincu le dirigeant de BP de financer 250 millions USD pour la construction d’un pipeline reliant Bakou au port géorgien de Supsa sur la mer Noire. C’est à l’époque du président américain Bill Clinton que les Américains ont soutenu la politique des “oléoducs multiples”. Cependant, cette décision devait encore être vendue à Aliyev. Le conseiller américain à la sécurité nationale, Anthony Lake, a demandé en privé à Zbigniew Brzezinski, son prédécesseur dans l’administration Carter, de transmettre une lettre du président Clinton à son homologue azerbaïdjanais. La lettre mentionnait également la volonté des États-Unis de résoudre le conflit du Haut-Karabakh avec l’Arménie.
Brzezinski était également consultant rémunéré d’Amoco à Bakou et a prévu une réunion privée avec Aliyev pour résumer le contenu de la lettre. Les Russes, conscients d’un « complot » en cours contre leurs intérêts, faisaient pression sur Aliyev pour qu’il exporte tout le pétrole azerbaïdjanais via la Russie ; Les troupes russes stationnées en Azerbaïdjan devaient y rester. Le 2 octobre, après un appel de Clinton assurant une alliance tacite américano-azerbaïdjanaise, Aliyev a approuvé le plan américain. Au début de 1996, les Russes savaient qu’ils n’étaient plus d’accord. Ce fut le début des frictions énergétiques américano-russes dans le Caucase du Sud.
Le projet américano-britannique a conduit à la construction de l’oléoduc d’exportation de pétrole Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC). Le BTC s’étend sur trois pays et 1 768 kilomètres de l’Azerbaïdjan à travers la Géorgie jusqu’à la Méditerranée où un nouveau terminal maritime a été construit à Ceyhan, en Turquie. La capacité de débit de BTC a été augmentée de sa capacité nominale d’un million de barils par jour à sa capacité actuelle de 1,2 million de barils par jour. À ce jour, l’oléoduc a transporté un total de 3,6 milliards de barils (environ 482 millions de tonnes) de pétrole brut de la Caspienne à la Méditerranée en contournant la Russie et en réduisant la dépendance énergétique de l’Europe vis-à-vis de Moscou.
Vous souvenez-vous de la politique du pipeline « Nabucco » ?
L’oléoduc « Nabucco » était un projet d’importance stratégique. Il visait à connecter l’Europe aux sources de gaz naturel de la mer Caspienne et des régions du Moyen-Orient. Le projet a été motivé par l’intention de diversifier les approvisionnements énergétiques actuels de l’Europe et de réduire la dépendance du continent vis-à-vis de l’énergie russe, qui est le plus grand fournisseur de gaz de l’Europe.
En juin 2008, Bakou a signé le premier contrat de fourniture de gaz à la Bulgarie. Plus tard, le ministre turc de l’Énergie a confirmé que la Turquie était prête à adhérer à l’accord, à condition que la Turquie obtienne 15 % du gaz naturel à transporter par le nouveau gazoduc. En janvier 2009, le sommet Nabucco s’est tenu à Budapest, suivi d’un accord intergouvernemental signé par les Premiers ministres de Turquie, de Roumanie, de Bulgarie, de Hongrie et d’Autriche. L’idée était d’établir un pipeline de 2 730 kilomètres reliant l’Europe de l’Est à la Géorgie via le pipeline du Caucase du Sud, deux autres routes reliant la Turquie à l’Irak et le pipeline Ankara-Tabriz en Iran.
Les fournisseurs potentiels du projet Nabucco initial étaient considérés comme l’Irak, l’Azerbaïdjan, le Turkménistan et l’Égypte. Cependant, de nombreux experts ont critiqué le projet comme non rentable car il n’y avait aucune garantie qu’il y aurait suffisamment d’approvisionnement en gaz pour le rendre rentable. Les Européens prévoyaient la construction de pipelines avant même de sécuriser les approvisionnements en gaz. Entre temps, c’est durant cette période que l’Arménie et la Turquie ont signé les Protocoles de Zurich ; les États-Unis et l’Union européenne faisaient pression pour l’ouverture des frontières entre les pays. Certaines idées ont même circulé selon lesquelles l’Arménie obtiendrait le transit du gazoduc Nabucco. Ce facteur a contrarié l’Azerbaïdjan, qui a accusé la Turquie de trahir son « petit frère » et a utilisé la carte de l’énergie contre Ankara et l’Occident.
La Russie, profitant du ressentiment de Bakou, a conclu des accords gaziers avec l’Azerbaïdjan et le Turkménistan, ce qui a été considéré par certains observateurs comme une tentative de réserver des approvisionnements potentiels de Nabucco. L’Azerbaïdjan a donné la priorité à Gazprom pour vendre à la Russie la deuxième phase du gisement de Shah Deniz, sur lequel l’Europe comptait pour remplir le gazoduc Nabucco.
Pendant ce temps, la Russie travaillait sur son propre projet de pipeline. Moscou a pu préserver sa part de marché dominante en Europe centrale et orientale et a ensuite fait pression sur la plupart de ces pays pour qu’ils soutiennent le gazoduc South Stream de Gazprom, un rival de Nabucco. Selon Judy Dempsey, journaliste irlandaise et chercheuse en relations internationales, la Russie, pour tenter d’empêcher même la construction de Nabucco, a décidé de construire le gazoduc alternatif South Stream. Cela permettrait à Gazprom d’acheminer son gaz vers l’Europe méridionale et centrale via un gazoduc sous la mer Noire. South Stream visait à saper les ambitions de Nabucco et les efforts de Moscou pour trouver des fournisseurs pour remplir son propre pipeline. Olgu Okumus, maître de conférences affilié en diplomatie énergétique à Sciences Po, a déclaré qu’en faisant sauter le projet de gazoduc Nabucco, l’Europe était plus vulnérable que jamais au monopole énergétique russe.
Qui remporte le “Grand Jeu” ?
La guerre en Ukraine a accru la vulnérabilité de l’Europe face à la Russie en matière de sécurité énergétique. Alors que la Russie fournit 40 % du gaz naturel européen dans le cadre des sanctions soutenues par l’Occident, le président Poutine a annoncé que les pays « hostiles » devraient payer ces livraisons en roubles. Le 26 avril, la société énergétique publique russe Gazprom a annoncé qu’elle avait suspendu les livraisons de gaz à la Pologne et à la Bulgarie et qu’elle ne les relancerait pas tant que les paiements n’auraient pas été effectués dans la devise russe. Cette étape a déclenché l’indignation dans l’UE et les responsables ont accusé Moscou de “chantage” alors que la Russie commençait à utiliser sa carte énergétique comme une arme, poussant ainsi les Européens à rechercher des sources d’énergie alternatives.
Le président de la République d’Azerbaïdjan Ilham Aliyev rencontre la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, le 18 juillet 2022 (Photo : président de la République d’Azerbaïdjan)
Le 18 juillet 2022, la Commission européenne a signé un protocole d’accord avec l’Azerbaïdjan pour doubler les importations de gaz naturel azerbaïdjanais à au moins 20 milliards de mètres cubes (bcm) par an d’ici 2027. « L’UE et l’Azerbaïdjan ouvrent un nouveau chapitre dans le domaine de l’énergie. la coopération. L’Azerbaïdjan est un partenaire clé dans les efforts de l’UE pour s’éloigner des combustibles fossiles russes », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.
Le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a souligné que “les questions de sécurité énergétique sont aujourd’hui plus importantes que jamais”. L’Azerbaïdjan a commencé à augmenter les livraisons de gaz naturel vers l’UE de 8,1 milliards de m3 en 2021 à environ 12 milliards de m3 en 2022 via le corridor gazier sud. Il convient de mentionner que le gazoduc transadriatique, dernier maillon du réseau de gazoducs du corridor gazier sud reliant le gaz de la Caspienne à l’Europe via la Turquie, a amené plus de huit milliards de m3 de gaz azerbaïdjanais en Europe en 2021. Le gaz d’Azerbaïdjan arrive en L’Europe via la Turquie via le Trans Anatolian Pipeline, qui est connecté au Trans Adriatic Pipeline du bloc, fournissant du gaz de la Grèce à l’Italie.
Moscou était déjà au courant de l’accord et le même jour, Gazprom a déclaré à ses clients européens qu’elle ne pouvait pas garantir l’approvisionnement en gaz en raison de “circonstances extraordinaires” où la compagnie énergétique russe a déclaré que le gazoduc “Nord Stream 1” reliant la Russie à l’Allemagne via le mer Baltique, n’était pas sûr pour l’exploitation en raison de doutes sur le retour d’une turbine du Canada. Dans le cadre d’un compromis, malgré l’opposition de l’Ukraine, les Canadiens ont accepté d’envoyer d’abord la turbine en Allemagne. Berlin le livrerait plus tard à Moscou, afin que le Canada ne viole aucune sanction.
Par conséquent, la Russie jouait du tac au tac avec l’Occident sur la politique de l’UE envers l’Ukraine. Les Européens craignent que Moscou ne maintienne le pipeline sous cocon en représailles aux sanctions imposées par l’Occident à la Russie en raison de la guerre en Ukraine. Cela entraînerait une hausse des prix du gaz et des matières premières, une crise énergétique qui pourrait déclencher une récession économique sur le continent. Cette inquiétude a poussé le ministre allemand de l’Intérieur à avertir que le pays pourrait bientôt s’attendre à de violentes manifestations en raison des prix élevés de l’énergie. Une telle décision pourrait avoir un motif politique et augmenterait la popularité des partis politiques de droite tels que le parti Alternative pour l’Allemagne, connu pour ses opinions pro-Moscou et pourrait ébranler le pouvoir de la chancelière allemande social-démocrate.
Pendant ce temps, Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), a averti que les efforts de l’Europe pour sécuriser et diversifier les fournisseurs de gaz ne suffiraient pas à passer l’hiver sans gaz russe. Dans un article publié dans l’AIE, Birol a écrit : « Il ne suffit absolument pas de compter uniquement sur du gaz provenant de sources non russes – ces approvisionnements ne sont tout simplement pas disponibles dans les volumes requis pour remplacer les livraisons manquantes en provenance de Russie. Birol a ajouté que même si les approvisionnements en gaz de la Norvège et de l’Azerbaïdjan s’écoulent à leur capacité maximale, et si les livraisons en provenance d’Afrique du Nord se poursuivent au même niveau et que la production de gaz domestique reste au même niveau, l’Europe ne comblera pas le déficit gazier. De plus, ce que les responsables européens n’ont pas réalisé, c’est que le russe Lukoil détient environ 20% du champ gazier Shah Deniz II d’où provient le gazoduc transadriatique de l’UE. Par conséquent, près de 20% de leur paiement ira à Moscou.
Commentant le récent accord gazier UE-Azerbaïdjan, Harry Istepanian, un expert indépendant en énergie basé à Washington, DC et à Dubaï, a déclaré à l’Armenian Weekly que l’Azerbaïdjan n’est pas en mesure de doubler ses exportations de gaz vers l’UE avant 2027 ou plus tard via le Southern Gas Couloir. Même jusque-là, l’Azerbaïdjan ne pourra exporter que 20 milliards de m3 de gaz par an, soit une fraction de ce que la Russie fournit à l’Europe (155 milliards de m3 par an). Bakou a ses propres pénuries de gaz domestique ; l’année dernière, Aliyev a conclu un accord d’échange pour importer du gaz d’Iran, qui aurait été reçu du Turkménistan. Par conséquent, l’Europe pourrait finir par acheter indirectement du gaz iranien via l’Azerbaïdjan. “Jusqu’à l’hiver prochain, l’Europe ne devrait pas recevoir plus de 10 milliards de mètres cubes de Bakou pendant au moins les cinq prochaines années, ce qui fera peu de différence pour remplacer le gaz russe”, a ajouté Istepanian. De plus, on ne sait pas si l’Azerbaïdjan peut atteindre ses objectifs d’exportation plus élevés, où, selon certains experts en énergie, la production de l’Azerbaïdjan a diminué ces dernières années et il faudrait du temps pour inverser la tendance. Ainsi, lorsque Murad Heydarov, président du conseil d’administration de TAP (Trans-Adriatic Pipeline), déclare qu’il pourrait doubler sa capacité à 20 milliards de mètres cubes par an dans quelques années, des questions subsistent avec quel gaz le corridor gazier sud sera rempli.
Fait intéressant, entre-temps, la Russie a doublé ses exportations de pétrole vers le royaume saoudien, où le monarque du Golfe l’utilise pour sa propre demande de refroidissement estival mais aussi pour la réexportation. Reuters rapporte que la Russie a vendu du carburant au royaume à des prix réduits après que les sanctions internationales aient laissé moins d’acheteurs. Alors que de nombreux pays européens ont interdit ou découragé les achats en provenance de Russie, la Chine, l’Inde et plusieurs pays d’Afrique et du Moyen-Orient ont augmenté leurs importations. La visite du président américain Joe Biden en Arabie saoudite doit être considérée dans ce contexte au cours duquel les États-Unis ont demandé au royaume d’augmenter son approvisionnement en pétrole sur les marchés mondiaux pour aider à faire baisser les prix du pétrole qui ont aggravé l’inflation mondiale. Pour l’instant, les Saoudiens semblent refuser l’offre car il y a peu de chance pour que le royaume augmente sa production de pétrole dans un court laps de temps.
Sous le prince héritier Mohammed bin Salman, l’Arabie saoudite a également coopéré avec la Russie dans le cadre de l’alliance OPEP+, où les deux sont de facto les leaders des producteurs respectifs de l’OPEP et non-OPEP. Les données obtenues par Reuters via le suivi des navires Refinitiv Eikon ont montré que l’Arabie saoudite a importé 647 000 tonnes (48 000 barils par jour) de mazout de Russie via les ports russes et estoniens d’avril à juin de cette année. Il s’agit d’une augmentation de 320 000 tonnes par rapport à la même période il y a un an. Les Saoudiens achètent du mazout russe depuis des années, ce qui peut réduire leur besoin de raffiner le brut pour les produits et réduire la quantité de pétrole qu’il doit brûler pour l’électricité, ce qui lui laisse plus de brut non raffiné à vendre sur les marchés mondiaux à des prix plus élevés.
De plus, un autre rapport de Reuters a déclaré que la Russie cherchait à conclure un accord pétrolier avec des raffineurs indiens en utilisant la monnaie locale des Émirats arabes unis, au lieu de dollars. Ces mesures indiquent que Moscou s’éloigne de plus en plus du dollar américain afin de minimiser l’impact des sanctions occidentales. Le dollar est généralement la principale devise du commerce international, en particulier pour les matières premières comme le pétrole. L’utilisation du dollar américain dans les transactions internationales vise à accroître l’influence politique et financière des États-Unis sur les autres nations. Alors que la Russie cherche à changer de monnaie, elle est déjà en pourparlers avec l’Inde pour relancer un pacte monétaire de l’ère de la guerre froide afin d’échapper également aux sanctions. De plus, ces derniers mois, le volume des échanges entre le yuan et le rouble a grimpé en flèche, atteignant un sommet de six mois en juin, selon les données de Bloomberg. Les échanges au comptant entre les deux devises ont atteint 48 millions de dollars sur le marché interbancaire le mois dernier.
Le 19 juillet, lors d’une réunion trilatérale entre les dirigeants russe, turc et iranien, l’Iran et la Russie ont signé un contrat de 40 milliards de dollars, le plus gros investissement jamais réalisé dans l’histoire pétrolière et gazière de l’Iran. Ce faisant, le russe Gazprom prend le contrôle des ressources iraniennes, peut retarder le retour du pétrole iranien sur le marché et l’utiliser dans le cadre d’une guerre énergétique contre l’Occident. Moscou a assuré qu’à l’ère de l’accord post-nucléaire, il aura le dessus en ce qui concerne la prise de décision concernant l’exportation de pétrole iranien vers les marchés internationaux.
Les motivations de la Russie dans la stratégie du “Grand jeu” montrent que Moscou est en avance sur l’Europe lorsqu’il s’agit de s’engager dans des accords pétroliers et gaziers en Eurasie. La Russie achète du pétrole et du gaz aux pays de la Caspienne et vend à l’Europe. Istepanian pense que les Russes pourraient continuer à bloquer la route d’exportation de la mer Noire, par laquelle la majeure partie du pétrole brut du Kazakhstan passe vers l’Europe. Par conséquent, à l’approche de l’hiver prochain, l’achat d’hydrocarbures russes par les Européens se fera très probablement comme si de rien n’était et tentera d’éviter de nouvelles sanctions sur le pétrole brut russe qui réduiraient considérablement ses exportations, ce qui conduirait à son tour à une flambée des prix.
Va-t-on vers une autre version des Protocoles de Zurich ?
L’accord gazier conclu entre l’UE et l’Azerbaïdjan poussera Aliyev à accroître son influence sur l’UE et à adopter une position plus dure envers l’Arménie et le Haut-Karabakh. Avant la réunion bilatérale soutenue par l’UE entre les ministres des Affaires étrangères arménien et azerbaïdjanais à Tbilissi, Aliyev a élevé son ton agressif et a mis en garde contre une nouvelle escalade contre Erevan et a envoyé un message à Moscou. Aliyev a soulevé la question du retrait militaire arménien du Haut-Karabakh et a accusé Erevan d’envoyer des forces arméniennes au Haut-Karabakh – une “violation flagrante de la déclaration du 10 novembre 2020”. Il a appelé l’Arménie à retirer ses troupes de la région et a accusé la Russie de rompre sa promesse. Il a également averti : « Si l’Arménie ne veut pas retirer ses forces armées du territoire de l’Azerbaïdjan, alors faites-le nous savoir clairement, et nous saurons quoi faire ensuite. Quelle sera notre réponse ? Il est peut-être inapproprié de le dire maintenant.
En réponse, le lendemain, le chef du Conseil de sécurité arménien, Armen Grigoryan, a annoncé que l’Arménie retirerait ses dernières unités militaires du Haut-Karabakh d’ici la fin septembre. « En raison de la guerre, un certain nombre d’unités des Forces armées arméniennes sont entrées dans le Haut-Karabakh pour aider l’Armée de défense. Après l’établissement du cessez-le-feu, ils retournent en Arménie », a déclaré Grigoryan.
Selon Istepanian, l’Azerbaïdjan tente de tirer le meilleur parti de sa situation géopolitique en s’engageant dans une coopération avec les pays occidentaux, en particulier avec l’OTAN et l’UE et à ralentir la présence militaire russe dans le Caucase du Sud, en particulier la présence militaire dans le Haut- Karabakh. Par conséquent, Bakou utilise la sécurité énergétique de l’UE en plus de liens solides avec la Turquie et Israël pour équilibrer l’effet de levier de la présence russe en Arménie et au Haut-Karabakh. Le 20 juillet, le média azerbaïdjanais Haqqin.az citant “Minval” a rapporté que des soldats azerbaïdjanais avaient arrêté le convoi de voitures de soldats de la paix russes portant des armes sans autorisation. Un «véhicule blindé 82A» appartenant aux soldats de la paix russes et trois voitures «Ural» ont été arrêtés pour inspection au poste de contrôle de l’armée azerbaïdjanaise. Lors de l’inspection, cinq fusils d’assaut Kalachnikov ont été retrouvés dans l’un des véhicules. En raison « d’une violation flagrante des règles et du transport illégal de munitions », la voiture n’a pas été autorisée à franchir le poste de contrôle et a été renvoyée. Ce fut un incident sans précédent et un signal direct à Moscou.
Arif Asalioglu, directeur général de l’Institut international pour le développement de la coopération scientifique (MIRNAS), affirme que la crise ukrainienne a modifié l’équilibre des pouvoirs dans la région. Il croit que Moscou jettera d’autres problèmes épineux dans le temps. La question est de savoir jusqu’à quel point la Russie peut-elle tolérer l’Azerbaïdjan ? Pour Asalioglu, la sécurité énergétique a rapproché la Russie de l’Azerbaïdjan. Pour cette raison, Moscou rapproche Erevan et Bakou. “La création d’une commission mixte des frontières, qui était à l’ordre du jour depuis le sommet trilatéral Arménie-Azerbaïdjan-Russie du 26 novembre 2021, a été considérée comme un succès lorsque la commission mixte des frontières, qui devait être créée pour la délimitation et démarcation de la frontière, est devenue opérationnelle fin avril », a déclaré Asalioglu au Weekly. Asalioglu a affirmé que Moscou continuera à jouer un rôle positif et équilibré dans la médiation entre Erevan et Bakou et à faciliter l’ouverture de la frontière entre Ankara et Erevan.
Du point de vue russe, pousser à la « normalisation » entre l’Arménie et la Turquie apportera la stabilité dans la région. Tant que Moscou contrôle le processus et que le conflit du Haut-Karabakh est gelé, il continuera d’avoir un effet de levier sur l’élaboration des politiques arméniennes. Fait intéressant, alors que le « grand jeu » entre la Russie et l’Occident se poursuit dans la région, les deux parties soutiennent l’ouverture de la frontière que la Turquie a fermée avec l’Arménie en 1993. Du point de vue européen et américain, en poussant à la « normalisation » entre Ankara et Erevan et obtenant un consensus supplémentaire d’Erevan sur la question du statut du Haut-Karabakh, ils garantiraient leurs intérêts en matière de sécurité énergétique dans la région et affaibliraient l’influence de la Russie sur l’Arménie et la région. Vue de la Russie, l’ouverture des frontières facilitée par le Kremlin garantirait le rôle de courtier en puissance de Moscou dans la région et augmenterait son influence diplomatique sur Ankara et Erevan. La question est de savoir si l’intersection des intérêts des parties en conflit (Russie et Occident) finira par ouvrir la voie à un succès diplomatique et à la signature d’une nouvelle version des « Protocoles de Zurich » entre Ankara et Erevan ? Nous devons nous rappeler que l’une des raisons de l’échec des protocoles arméno-turcs soutenus par les États-Unis et l’UE était l’opposition silencieuse de la Russie dans les coulisses et profitant de la réaction de Bakou contre l’accord signé à Zurich. Par conséquent, le succès des négociations Arménie-Turquie dépend de “l’humeur politique” au Kremlin et de l’issue future du “Grand Jeu” entre la Russie et l’Occident.
հorizonweekly.ca/en/the-south-caucasus-and-the-great-game-of-energy-security/
Traduit en français par lousavor-avedis.org/
